Querschnittsuntersuchung zum periimplantären Entzündungsniveau von solitären periorbitalen Implantaten

Abstract

Neoplasien der Orbita können die radikale Exenteration des Orbitainhalts erforderlich machen. Die Rekonstruktionsmöglichkeiten sind heterogen, wobei bis heute die epithetische Versorgung den Goldstandard darstellt. Das vergleichsweise seltene Vorkommen dieser Intervention stellt eine klinische, aber auch wissenschaftliche Herausforderung dar, da spezifische Daten bezüglich des korrekten Umgangs mit einzelnen Methoden und Verankerungssystemen rar sind. Weiterhin ist die Datenlage zu konkreten Risikofaktoren für die Periimplantitis bei kraniofazialen Implantaten, insbesondere im Vergleich zu dentalen Implantaten, unzureichend. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich primär mit der klinischen Beurteilung solitärer periorbitaler Implantate zur Verankerung von Epithesen bei orbitalen Defekten sowie deren Risiko- und Einflussfaktoren. Im Rahmen dieser Querschnittsstudie wurden 40 Patient*innen mit ins-gesamt 111 periorbitalen Implantaten nach orbitaler Exenteration und implantatgetragener epithetischer Rehabilitation klinisch nachuntersucht. Die häufigste Indikation für den operativen Eingriff stellten fortgeschrittene Basalzellkarzinome dar. Im Rahmen der Nachuntersuchung wurden klinische und prothetische Parameter, wie Taschentiefe (TT), Hautreaktion nach Holgers (HRH) sowie die Sulkusfluid-Fließrate (SFFR) peri-implantär erfasst. Weiterhin wurden patientenspezifische Parameter und potenzielle Risikofaktoren erhoben. Anhand dieser Werte erfolgte die Stadieneinteilung des Ent-zündungsniveaus, aus welcher sich der klinische Erfolg und ein möglicher Behand-lungsalgorithmus ableiten lassen. Die statistische Auswertung erfolgte aufgrund der geclusterten Daten mittels Mixed-Model Analyse. Es konnten keine relevanten patienten-, verhaltens- oder systemspezifischen Risikofaktoren für ein erhöhtes periimplantäres Entzündungsniveau identifiziert werden. Einzig der Faktor „Zeit seit der Implantation“ hatte einen signifikanten Einfluss auf TT, nicht jedoch auf HRH oder SFFR. Die gute Korrelation aller drei Entzündungsparameter ermöglichte jedoch das Erstellen eines klinischen Stagings sowie die anschließende Erarbeitung eines daten- und literaturgestützten Behandlungsalgorithmus. Hauptaugenmerk dieses Manteltextes soll auf der zugrundeliegenden Herleitung dieser liegen. Zusammenfassend kann gezeigt werden, dass auf Grundlage der Ergebnisse dieser Arbeit auf die zeitintensive Erhebung von SFFR in der Routine verzichtet werden kann. Sie kann aber als zusätzliches Werkzeug bei uneindeutigen Befunden dienen, um Fehldiagnosen zu vermeiden. Im wissenschaftlichen Kontext gilt es, weiterhin die Wertigkeit des vorgestellten Stagings und Behandlungsplans auch an anderen Lokalisationen zu überprüfen. Die Restauration mittels magnetischer Abutments kann bei insgesamt niedrigem Entzündungsniveau als sicher eingestuft werden. Der reelle Einfluss der Strahlentherapie auf den klinischen Erfolg muss mittels dezidierter Dosis-Wirkungs-Analyse weiter evaluiert werden.

Esthetic and functional rehabilitation after orbital exenteration is a challenge. Data concerning parameters to evaluate peri-implant health and specific treatment recommendations are rare or unspecific. The present work is primarily concerned with the comprehensive clinical evaluation of solitary periorbital implants for anchoring epitheses for orbital defects. Special emphasis lies on risk and influencing factors for peri-implantitis and the establishment and work-up of a staging system and potential treatment suggestions. In this cross-sectional study, 40 patients with a total of 111 periorbital implants were clinically investigated during follow-up after orbital exenteration and implant-supported epithetic rehabilitation. The most common indication for surgery was advanced basal cell carcinoma. During the follow-up examination, clinical and prosthetic parameters such as pocket depth (TT), skin reaction according to Holgers (HRH) and the sulcus fluid flow rate (SFFR) were recorded. Furthermore, patient-specific parameters and potential risk factors were collected. Based on these values, a staging of the inflamma-tion level was established, from which the clinical success and a possible treatment algorithm could be derived. The statistical evaluation required mixed-model analysis due to the clustering of the data. No relevant patient, behavioral or system-specific risk factors for increased peri-implant inflammation levels could be identified. Only the "time since implantation" factor had a significant impact on TT, but not on HRH or SFFR. However, the good correlation of all three inflammation parameters made it possible to create a clinical staging and the subsequent development of a data- and literature-based treatment algorithm. The main focus of this cover text should be on the derivation of the staging system and treatment suggestions. In summary, on the basis of the results of this work it could be shown, that the time-consuming collection of SFFR measures could be omitted within the routine follow-up. However, it can serve as an additional tool in the event of ambiguous findings in order to avoid misdiagnoses. Conversely, in a scientific context, it is important to continue to measure SFFR and to further evaluate the value of the presented staging and treatment plan. Restoration by means of magnetic abutments can be classified as safe with overall low levels of inflammation. The real influence of radiotherapy on clinical success must be further evaluated by means of a dedicated dose-response analysis.