Subgingivale Restaurationsränder und subkrestale Defekte tief zerstörter Zähne stellen aus restaurativer Sicht insofern eine Herausforderung dar, als in den meisten Fällen die biologische Breite verletzt wird und nicht genug Zahnhartsubstanz für die Retention einer Kronenversorgung zur Verfügung steht. Dabei kann die orthodontische Extrusion, bei der die Zahnwurzel aus der Alveole bewegt wird, eine Restauration ermöglichen. Dieses Therapiekonzept ist in der wissenschaftlichen Literatur bisher auf Fallberichte beschränkt. Die Therapiealternative ist die Zahnextraktion, die in der Regel eine Implantatversorgung nach sich zieht. Derzeit existieren keine klinischen Studien, die beide Therapiekonzepte im Vergleich untersuchen. Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, das Konzept der orthodontischen Extrusion für die Restauration tief zerstörter Zähne zu untersuchen und dieses mit der implantatprothetischen Rehabilitation zu vergleichen. Zunächst wurden Überlebensraten restaurierter, endodontisch behandelter Zähne von 128 Patienten nach bis zu 15 Jahren ausgewertet. Die Langzeitprognose endodontisch behandelter Zähne war dabei nicht von der Art des Stiftmaterials abhängig, wenn eine adhäsive Zementierung im Wurzelkanal und eine zirkumferente Fassreifenpräparation erfolgte. Diese Voraussetzung kann durch eine orthodontische Extrusion als präprothetische Maßnahme geschaffen werden. Im Rahmen einer klinischen Studie wurde die Überlebens- sowie Komplikationsrate von tief zerstörten Zähnen nach orthodontischer Extrusion und nachfolgender Restauration untersucht. Nach einem Beobachtungszeitraum von bis zu 5 Jahren wurden 30 Patienten eingeschlossen. Zwei Zähne mussten aufgrund einer Fraktur entfernt werden. Die häufigste Art der Komplikation war die Intrusion. Es konnte gezeigt werden, dass die orthodontische Extrusion eine vorhersagbare Methode darstellt, tief zerstörte Frontzähne und Prämolaren zu erhalten und mit Einzelzahnkronen zu versorgen. Darüber hinaus erfolgte eine Post-hoc-Analyse dieser Therapieform. Die Kostenparameter wurden im deutschen Gesundheitssystem aus der Perspektive der privaten Kostenträger erfasst. Im Rahmen dieser Untersuchung wurde der prozentual höchste Anteil der Gesamtkosten initial verursacht. Die Kosten für die Nachbehandlungen und Komplikationen waren gering, da nur wenige Misserfolge auftraten. Für den Implantatvergleich erfolgte eine Kosten-Zeit-Analyse im Rahmen einer prospektiven klinischen Studie. In einer Patientenkohorte wurden die Zähne nach orthodontischer Extrusion mit Einzelzahnkronen restauriert, während in einer zweiten Patientenkohorte die Zähne extrahiert und mit implantatretinierten Einzelkronen ersetzt wurden. Es konnten Daten für 40 Patienten nach einem Jahr erfasst werden. Implantatgetragene Rehabilitationen sind mit deutlich höheren initialen Kosten und häufigeren Behandlungssitzungen verbunden, während der Zahnerhalt eine insgesamt längere Behandlungszeit beansprucht. Diese Ergebnisse resultieren in vergleichbaren Opportunitätskosten. Darüber hinaus wurde die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität für beide Gruppen mit Hilfe eines validierten Fragebogens erfasst. In Bezug auf funktionelle Einschränkungen und physische Beeinträchtigungen war die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität während der Extrusion im Vergleich zu Implantation kurzzeitig vermindert. Vor der Behandlung, nach der Restauration und zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung ist für Patienten mit Implantatversorgungen und Patienten mit Einzelkronen nach orthodontischer Extrusion die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität vergleichbar und war für beide Therapiekonzepte ab dem Zeitpunkt der Erstvorstellung verbessert.
Auf Basis der vorliegenden Untersuchungen stellt das Therapiekonzept der orthodontischen Extrusion einen geeigneten therapeutischen Ansatz dar, tief zerstörte Zähne zu erhalten und zu restaurieren.
Subgingival restoration margins and subcrestal defects in extensively destroyed teeth pose a challenge from a restorative perspective. In these clinical cases the biologic width is violated and usually the amount of remaining tooth structure is insufficient for crown retention. In this regard, orthodontic extrusion, in which the root surface of the tooth is extruded out of the alveolar pocket, enables the exposure of tooth structure for retention of a prospective crown restoration. Scientific evidence on this treatment modality is limited to case reports. The alternative therapy method is tooth extraction followed by implant prosthodontic rehabilitation in general. There are no clinical studies comparing both treatment approaches. The aim was to investigate the concept of orthodontic extrusion as a treatment strategy for restoring severely compromised teeth and to compare this treatment approach with implant-supported restorations. Restoration survival rates of endodontically treated teeth from 128 patients were evaluated over a period of up to 15 years. Comparing two different post types adhesively luted within the root canal in the presence of a circumferential ferrule, the post material had no significant impact on tooth survival. In case of severely compromised teeth, pre-prosthetic treatment measures such as orthodontic extrusion are deemed necessary to achieve a circumferential ferrule design preparation. Therefore, a clinical pilot study design was selected to assess success and survival rates of severely destroyed teeth after orthodontic extrusion and restoration. Data were analyzed for 30 participants after up to 5 years of clinical observation. Two teeth were fractured. The most frequent type of complication was orthodontic relapse at recall (n=3). It was shown that orthodontic extrusion allowed for single-crown restoration of severely compromised anterior and premolar teeth. Additionally, a post-hoc health economic analysis was performed. Cost parameters were estimated using the private payer’s perspective in German healthcare. Within the limitations of this clinical study, total treatment costs were predominantly generated initially. Costs for retreatments due to complications were limited, as only few complications arose. Furthermore, a cost-time analysis was performed comparing the expenditures for the concept of orthodontic extrusion and restoration with the treatment approach of extraction and rehabilitation with implant-supported restorations. Data were analyzed for 40 patients after an observation time of one year. In the first study group, teeth were restored with single crowns after orthodontic extrusion. In the second study group, teeth were extracted and replaced with implants. Implant-supported restorations were associated with significantly higher initial costs and a higher number of appointments, while tooth extrusion and restoration required a longer treatment time. These results lead to comparable opportunity costs for both treatment approaches. Moreover, oral health-related quality of life was assessed for both groups with the aid of a validated questionnaire. In terms of functional limitations and physical disability, patients in the extrusion group temporarily exhibited lower oral health-related quality of life. Before treatment, after restoration, and at recall, the study demonstrated the same level of oral health-related quality of life. Overall, oral health-related quality of life improved from baseline to follow-up. The treatment concept of orthodontic extrusion and restoration represents a viable therapeutic approach for severely compromised teeth and can be recommended.
