dc.contributor.author
Fendel, Tanja
dc.date.accessioned
2018-06-07T17:51:21Z
dc.date.available
2015-09-03T08:55:52.715Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/4337
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-8537
dc.description
1 Introduction 1.1 Motivation and structure of the thesis . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 1 1.2 Contents and main results of the three empirical
studies . . . . . . . . . . 3 2 Survey on migration approaches and trade
theory 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 7 2.2 Migration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 8 2.2.1 Determinants of migration . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 8 2.2.2 Consequences of migration . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 15 2.3 Trade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 18 2.3.1 Pattern of trade . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 19 2.3.2 Protectionism and trade liberalization . . . .
. . . . . . . . . . . 20 2.3.3 Gains and losses of trade . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 21 2.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 23 3 Migration and regional labor market
disparities in Germany 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 25 3.2 Related literature . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 3.3 Identification strategy . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.4 Empirical analysis . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.4.1 Econometric
specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.4.2 Data and
descriptive statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 3.4.3 Results
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3.5
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53 3.6 Appendix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 58 4 Work-related migration and unemployment 4.1 Introduction . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 4.2 Model
specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 4.3
Data and descriptive statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 69 4.4 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 75 4.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 80 5 Economic impact of a potential EU-ASEAN-FTA on the German
economy 5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 83 5.2 Literature on a potential ASEAN-EU FTA . . . . . . . . . .
. . . . . . . 84 5.3 The EU and ASEAN: Economic relations . . . . . . . . . .
. . . . . . . 87 5.3.1 Economic situation in the EU and ASEAN . . . . . . . .
. . . . 87 5.3.2 Trade between Germany and ASEAN . . . . . . . . . . . . . . .
88 5.3.3 Existing trade barriers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91 5.4 GTAP simulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 92 5.4.1 GTAP model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 93 5.4.2 GTAP database . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94 5.4.3 Scenarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95 5.5 Simulation results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 96 5.5.1 Welfare and real income effects . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 96 5.5.2 Sectoral changes in the output . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 98 5.5.3 Trade effects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 102 5.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 105 5.7 Appendix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 107 5.7.1 Appendix 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 107 5.7.2 Appendix 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 113 6 Summary and conclusion 6.1 Main results . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 6.2 Political
implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 6.3
Further research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122 6.4 Concluding remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 124 List of Figures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 List
of Tables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Bibliography. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 129 German summary. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 143
dc.description.abstract
The aim of this doctoral thesis is to carry out a differentiated analysis of
current effects of migration and trade in Germany. Following an introductory
chapter about the most important theories on migration and trade, two studies
concentrate on migration and one study analyzes trade effects. The studies
consider different relevant welfare indicators. Results therefore contribute
to the public debate on various migration and trade related policy issues. The
first study provides an analysis of the effect of migration on regional wage
disparities in Germany. Using data from the Indicators and Maps on Urban
Development in Germany and Europe” (INKAR) and the German Socio Economic Panel
(GSOEP) from the years 1998 to 2009, dynamic panel estimations are applied to
consider dynamics as well as the simultaneity between migration and regional
labor market circumstances. To begin with, the influence of migration on
relative wage levels is analyzed. The results show a small positive wage
effect due to the overall regional migration balance. However, only domestic
migration is relevant for analyzing the influence of migration on regional
wage disparities. The wage effect due to domestic migration turns out to be
smaller and negative. Regions seem to benefit primary from a combination of
internal and foreign migration, however effects are small. Assuming that
individuals usually move to high-wage regions, the negative wage effect of
German migration would trigger an adjustment mechanism of wage disparities.
Therefore, a second dynamic panel estimation tests whether an influence of the
regional wage levels on migration exists. Results show no statistically
significant effects. An adjustment of existing wage disparities due to
migration is not likely to occur in Germany in the next few years.
Concentrating on moves which are motivated by occupation, the second study
evaluates main individual moving determinants. The central question is whether
being unemployed has a positive effect on labor mobility. The empirical
estimation is based on data from the GSOEP from the years 2001 to 2009.
Following a bivariate probit approach, results are obtained estimating the
joint probability of being unemployed and to move to account for the
endogeneity of the unemployment variable in the migration equation. The
results indicate that a work related decision to move is highly influenced by
dwelling ownership. The moving and unemployment probabilities increase when a
person has an unemployed partner or a migration background. Furthermore, the
unemployed are often single and in inferior health circumstances. The central
result is a significant negative influence of the unemployment status on the
work-related moving probability. In addition, the effects of central main
moving determinants are much smaller for the unemployed group. Certain moving
barriers only seem to exist or to have more weight for unemployed people. The
third empirical study analyzes the effects of a free trade agreement between
the European Union and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) on
the German economy. Using the GTAP 6 computable general equilibrium model and
Data Base, potential welfare and income gains and changes in the output and
trade are calculated. Four scenarios are simulated, differing in the degree of
reducing tariff barriers and non-tariff barriers in the first, second and
third sectors. In one additional scenario of the study, sensitive products are
excluded from the liberalization measures. The results show that the welfare
impact on the German economy would be positive but low in contrast to the
effects for the ASEAN countries. The observed changes at the sectoral level
would have an overall positive impact on the German economy. Mainly the
production and exports of primary products (in particular sugar-, rice- and
poultry products) and of light industry products (clothing apparel, textiles
and leather) are expected to decrease. Losses should therefore be limited to
sectors which are underrepresented in the German economy. The production and
export of manufacturing products (in particular cars & trucks; chemical,
rubber & plastic products and machinery & equipment) as well as of the supply
in the services sector is expected to increase. The higher gains in these more
important sectors are expected to compensate for losses. The exclusion of
sensitive products from liberalization measures would change results only
marginally. In sum for Germany and the EU the economic effects would be rather
small. However, when there is no FTA these advantages could be taken by the
other ASEAN trade partners, especially by China and this would imply a loss of
Germany’s and the EU’s international competitiveness.
de
dc.description.abstract
Die Zielsetzung dieser Dissertation ist es, eine differenzierte Analyse über
aktuelle Effekte von Migration und Güter- /Dienstleistungshandel für
Deutschland zu geben. Im Anschluss an einen einleitenden Survey zu
wesentlichen Migrations- und Handelstheorieansätzen folgen zwei Studien zum
Thema Migration sowie eine dritte Studie mit einer handelsbezogenen
Fragestellung. Es werden Einflüsse auf verschiedene relevante Wohlfahrtsmaße
analysiert. So tragen die Ergebnisse zur öffentlichen Debatte
unterschiedlicher migrations- und handelsbezogener Sachverhalte bei. Die erste
Studie der Dissertation analysiert den Einfluss von Migration auf
Lohnunterschiede zwischen deutschen Regionen. Für die empirische Analyse
werden der INKAR Datensatz (Indikatoren und Karten zur Raum- und
Stadtentwicklung in Deutschland und Europa) und das SOEP (Sozio-ökonomisches
Panel) für die Jahre 1998 bis 2009 verwendet. In einem ersten Schritt wird der
Effekt der regionalen Netto-Migrationsraten auf das relative regionale
Lohnniveau geschätzt. Die Ergebnisse zeigen einen geringen signifikant
positiven Lohneffekt der Netto-Migration. Um den Einfluss von Migration auf
regionale Disparitäten zu analysieren, sollte nur die inländische Migration
berücksichtigt werden. Der hier resultierende Effekt inländischer Migration
(bei Nicht-Berücksichtigung ausländischer Migration) auf das relative
regionale Lohnniveau fällt noch kleiner aus und ist negativ. Deutsche Regionen
scheinen in der Summe von neuen Bewohnern zu profitieren, wobei die
inländische Migration dies alleine nicht bewirken kann. Der Annahme folgend,
dass Individuen in der Regel in Hochlohnregionen ziehen, würde der geschätzte
negative Effekt der inländischen Migration zu einem Anpassungsmechanismus der
Lohndisparitäten führen. Dieser Einfluss der regionalen Arbeitsmarktbedingung
auf das Migrationsverhalten wird in einem zweiten Schritt anhand einer
Migrationsfunktion untersucht. Die Ergebnisse zeigen keinen signifikanten
Einfluss des relativen Lohnniveaus oder der relativen Arbeitslosenrate auf die
Migration. Ein Anpassungsmechanismus, bei dem Disparitäten verstärkt
Migrationsströme hervorrufen und damit die Disparitäten reduzieren, sollte in
den nächsten Jahren nicht resultieren. Die zweite Studie analysiert die
individuelle Umzugsbereitschaft von Arbeitslosen. Die ökonometrische Schätzung
basiert auf Daten des Sozioökonomischen Panels für die Jahre 2001 bis 2009. Um
die Endogenität der Arbeitslosen-Variable in der Migrationsgleichung zu
berücksichtigen wird ein bivariates Probitmodell verwendet. Es schätzt die
gemeinsame Wahrscheinlichkeit arbeitslos zu sein und umzuziehen um die
Arbeitslosigkeit zu beenden. Zusätzlich bestimmt es den Einfluss anderer
wesentlicher Determinanten der Wahrscheinlichkeit umzuziehen beziehungsweise
arbeitslos zu sein. Hier zeigt sich, dass die Umzugswahrscheinlichkeit bei
Wohneigentum sehr viel niedriger ausfällt. Personen in einer Beziehung mit
einem Arbeitslosen weisen eine höhere Wahrscheinlichkeit auf arbeitslos zu
sein und entscheiden sich eher für einen Umzug. Zudem zeigt sich, dass
Arbeitslose häufig alleinstehend sind und in schlechterer gesundheitlicher
Verfassung als nicht-arbeitslose Personen. Als zentrales Ergebnis zeigt sich,
dass die Umzugswahrscheinlichkeit von Arbeitslosen, die durch den
Wohnortwechsel ihre Arbeitslosigkeit beenden, sehr viel niedriger ist als die
berufsbedingte Umzugswahrscheinlichkeit von Beschäftigten. Auch sind Effekte
der zentralen Umzugsdeterminanten sehr viel geringer für diese Gruppe.
Bestimmte Umzugsbarrieren scheinen nur für Arbeitslose zu existieren bzw. für
sie sehr viel stärker ins Gewicht zu fallen. In der dritten Studie werden die
Auswirkungen eines potentiellen Freihandelsabkommens (FHA) zwischen der
Europäischen Union (EU) und dem Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN)
untersucht. Anhand eines allgemeinen berechenbaren Gleichgewichtsmodells, des
GTAP Modells 6.2a und der GTAP 6 Datenbank werden Einkommens-, Wohlfahrts-,
Produktions- und Handelseffekte des Abbaus tarifärer sowie nicht-tarifärer
Handelsbarrieren geschätzt. Hierfür werden vier Szenarien simuliert, die sich
im Liberalisierungsgrad im primären, sekundären und tertiären Sektor
unterscheiden, in einem Szenario werden zusätzlich sensible Produkte
ausgeschlossen. Das Modell berücksichtigt in allen Szenarien relevante ASEAN-
und EU-FHA mit anderen Ländern. Die Ergebnisse belegen, dass die ASEAN Länder
sehr viel stärker von einem Abkommen profitieren würden als Deutschland und
die EU. Die handelsschaffenden und handelsumlenkenden Effekte wären für die
deutsche Wirtschaft gering aber positiv. Zum stärksten Rückgang der Produktion
und der Exporte käme es für Deutschland im primären Sektor (vor allem bei
Zucker-, Reis- und Geflügelprodukten) und in der Leichtindustrie (bei
Kleidung, Textilien und Leder). Da diese Sektoren für die deutsche Wirtschaft
nur wenig Relevanz haben, fallen die Verluste sehr viel geringer aus als für
andere EU-Länder. In Deutschland sollte es durch resultierende Verluste somit
zu keinem hohen Arbeitsplatzabbau kommen. Bei Ausnahme sensibler Produkte von
den Liberalisierungsmaßnahmen würden sich keine signifikanten Änderungen
ergeben. Ein stärkerer Anstieg der Produktion und der Exporte ist dagegen im
Bereich der Schwerindustrie (vor allem bei den Gütergruppen Personen- und
Lastwagen, Chemikalien, Gummi- und Plastikprodukte, Maschinerie und
Gerätschaft) sowie im Dienstleistungsbereich zu erwarten. Diese Sektoren sind
für Deutschland gemessen an Arbeitsplätzen und am Anteil an der Wertschöpfung
sehr viel bedeutender. Somit überwiegen in der Summe die Handelsgewinne. Trotz
geringer Wirkung für die europäische und deutsche Wirtschaft kann das
Freihandelsabkommen als insgesamt positiv bewertet werden. Würde es zu keinem
Freihandelsabkommen kommen, würden die prognostizierten Gewinne den anderen
ASEAN-Handelspartnern der hier parallel betrachteten FHA, insbesondere China
zukommen.
de
dc.format.extent
III, 151 S.
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
regional disparities
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::330 Wirtschaft::330 Wirtschaft
dc.title
Economic Impact and Determinants of Migration and Trade in Germany
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Viktor Steiner
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Beate Jochimsen
dc.date.accepted
2015-05-04
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000100101-0
dc.title.translated
Ökonomische Effekte und Determinanten von Migration und Handel in Deutschland
de
refubium.affiliation
Wirtschaftswissenschaft
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000100101
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000017722
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access