Einleitung: Kardiovaskuläre Erkrankungen und allen voran hierunter die koronare Herzerkrankung (KHK) sind weiterhin die häufigste Todesursache weltweit. Der Gold-standard zur Diagnose der KHK bei Patient*innen mit stabilen Brustschmerzen ist wei-terhin die invasive Koronarangiographie (ICA). Im Laufe der letzten Jahre hat sich die sich die Computertomographie der Koronargefäße (CTA) als geeignete nicht-invasive diagnostische Methode zum KHK-Ausschluss entwickelt und bekleidet in den aktuel-len internationalen Leitlinien bereits einen großen Stellenwert. Eine einheitliche Im-plementierung der CTA auch unter besonderer Berücksichtigung des Kalziumscores (CAC Score) fehlt bislang. Ziel dieser Arbeit war es, die diagnostische Genauigkeit der CTA versus CAC Score, sowie die diagnostische Genauigkeit der CTA in Abhängig-keit der Kalziumscorehöhe im Rahmen des internationalen kollaborativen COME-CCT Konsortiums mittels Individualpatientendaten Meta-Analyse zu untersuchen. Methoden: Insgesamt 28 diagnostische Genauigkeitsstudien aus 14 Ländern konnten im Rahmen dieser Subanalyse des COME-CCT Konsortiums eingeschlossen werden. 2452 Patient*innen mit stabilen Brustschmerzen und Verdacht auf das Vorliegen einer KHK aus dem weltweiten kollaborativen COME-CCT Konsortium mit vollständigem Agatston Score wurden zur Analyse eingeschlossen. Bei allen Patient*innen lag eine Indikation zur ICA vor und alle Patient*innen erhielten sowohl eine CTA als auch eine ICA zur KHK-Evaluation. Der CAC Score wurde auf Patientenebene mittels Agatston Score bestimmt. Eine obstruktive KHK wurde als mindesten 50 % Diameterstenose basierend auf der ICA definiert, ein CAC Score > 400 wurde als positiv gewertet. Di-agnostische Genauigkeitswerte wurden für die CTA sowie den Agatston Score be-rechnet und unter Verwendung eines logistischen Regressionsmodells miteinander verglichen. Darüber hinaus wurde die diagnostische Genauigkeit der CTA in Abhän-gigkeit der Kalziumscorehöhe. Ergebnisse: Eine obstruktive KHK wurde bei 45 % der Patient*innen diagnostiziert (1100/2452). Die diagnostische Genauigkeit der CTA war nicht signifikant unter-schiedlich bei Patient*innen mit niedrig bis moderat erhöhtem (CAC Score 1 bis mit 100, 100 bis 400) versus deutlich bis stark erhöhtem (CAC Score 401 bis 1000, > 1000) CAC Score. Die CTA war in der Diagnose der KHK dem CAC Score überlegen mit einer diagnostischen Genauigkeit von 81,1 % (95 % Konfidenzintervall [CI]: 77,5 – 84,1 %) versus 68,8 % (95 %CI: 64,2 to 73,1 %, p < 0,001). 16,8 % der Patient*innen mit Fehlen von koronaren Verkalkungen zeigten eine obstruktive KHK in der Korona-rangiographie. Diskussion: Die diagnostische Genauigkeit der CTA zeigt unabhängig von der beo-bachteten Kalziumscorehöhe eine gute diagnostische Performance und sollte daher bei allen Patient*innen mit entsprechender Indikationsstellung durchgeführt werden ungeachtet des CAC Score. In unserer weltweiten kollaborativen IPD Meta-Analyse zeigt die CTA eine überlegene diagnostische Genauigkeit verglichen mit dem CAC Score. Das Fehlen von koronaren Verkalkungen schließt das Vorhandensein einer obstruktiven KHK nicht zuverlässig aus und ist nicht zum KHK-Ausschluss geeignet.
Introduction: Cardiovascular diseases, with coronary artery disease (CAD) leading, are the most common causes of death worldwide. Still, invasive angiography is the reference standard for diagnosis of CAD. Over the last years, CTA has evolved as a reliable non-invasive diagnostic imaging method for evaluation of CAD and is imple-mented centrally in the most recent European as well as US American and interna-tional guidelines. However, a consistent guideline implementation of the use of CTA with special focus also on the coronary artery calcium score (CAC score) is still miss-ing. In our internal collaborative IPD meta-analysis setting, the aim of this study was to investigate first, the diagnostic accuracy of CTA versus CAC score for diagnosis of CAD, and second, diagnostic accuracy of CTA in different CAC score subgroups for evaluation of diagnostic performance according to elevated CAC score. Methods: Overall, 28 diagnostic accuracy studies from 14 countries were included in the current pre-defined subgroup analysis of the COME-CCT Consortium with 2452 stable chest pain patients included. Patients had complete CAC score data by Agat-ston Score on the per-patient level and an indication for ICA, and received both diag-nostic tests, CTA and ICA. Obstructive CAD was defined as at least 50 % diameter stenosis by ICA, positive CAC score was defined as an Agatston Score > 400. Diag-nostic accuracy values were calculated for CTA and ICA and compared by using lo-gistic regression model. Further, diagnostic accuracy of CTA in different CAC score subgroups were calculated. Results: Obstructive CAD was present in 45 % of the patients (1100/2452). Diagnostic accuracy of CTA was not significantly different in low to intermediate (CAC score 1 to < 100, 100 to 400) versus moderate to highly elevated (CAC score 401 to 1000, > 1000) CAC score. When compared to CAC score, CTA was superior for diagnosis of CAD with overall diagnostic accuracy of 81.1 % (95 % confidence interval [CI]: 77.5 - 84.1 %) versus CAC score with 68.8 % (95 % CI: 64.2 to 73.1 %, p < 0.001). In patients with CAC score of zero CAD was diagnosed in 16,8 % by ICA. Discussion: Diagnostic accuracy of CTA showed good overall diagnostic accuracy independent from the amount of CAC score and thus, and should pe always preferred in stable chest pain patients with respective imaging indication. By using data from our worldwide collaborative IPD meta-analysis we demonstrate CTA to be superior to the CAC score for diagnosis of CAD and should be the preferred non-invasive imaging test. Absence of CAC does not sufficiently exclude obstructive CAD and should not be used in this regard.
