Der T-Wellen-Alternans (TWA) ist ein neuer Parameter zur Risikostratifikation hinsichtlich maligner ventrikulärer Tachyarrhythmien und des plötzlichen Herztodes. Zur Bestimmung eines TWA ist es methodisch erforderlich, daß eine bestimmte Schwellenherzfrequenz (im allgemeinen 105/min) erreicht wird. Bisher wurde zur Erhöhung der Herzfrequenz als Goldstandard die Fahrrad-Ergometrie oder eine atriale Stimulation während elektrophysiologischer Untersuchungen angewandt. Entsprechend könnte bei Patienten mit Herzschrittmachern eine TWA- Bestimmung durch eine vorübergehende Umprogrammierung mit Erhöhung der Herzfrequenz auf die Schwellenfrequenz von 105 Schläge/min erfolgen. Unklar ist allerdings, ob bei Patienten mit einem sequentiellen Schrittmachersystem (DDD-Stimulation) die TWA-Bestimmung bei atrialer Stimulation im AAI-Modus jener bei VVI-Stimulation oder DDD-Stimulation vergleichbar ist. Dieses wäre jedoch die Voraussetzung dafür, daß eine TWA-Bestimmung auch bei Patienten mit höhergradigem AV-Block und DDD-Schrittmacher möglich wäre. Untersuchungen zur Übereinstimmung von TWA-Messungen bei unterschiedlichen Stimulationsarten liegen jedoch nicht vor. Ziel dieser Studie war es deshalb, bei Patienten mit DDD-Schrittmacher unterschiedliche Stimulationsmodi (AAI-Stimulation, VVI- Stimulation und DDD-Stimulation) zur TWA-Messung anzuwenden und die TWA- Befunde bei den verschiedenen Stimulationsarten zu vergleichen. Die TWA- Messung erfolgte mit dem CH 2000 System der Firma Cambridge Heart. Die Stimulation erfolgte zunächst im AAI-Modus über 3 Minuten mit einer Herzfrequenz von 105 Schlägen/min, im Falle eines bei geringerer Herzfrequenz eintretenden AV-Blocks wurde bei AAI-Stimulation mit der höchstmöglichen Frequenz stimuliert. Darauf folgend wurde mit der gleichen oder ebenfalls mit der höchstmöglichen Frequenz 3 Minuten bei VVI- und anschließend bei DDD- Stimulation gemessen. Die Kriterien für einen positiven TWA waren ein anhaltender Alternans über mindestens eine Minute mit einer TWA-Amplitude von ><!-->= 1,9 µV. Die Bewertung erfolgte durch einen in der TWA-Beurteilung erfahrenen Untersucher, dem die Stimulationsart nicht ersichtlich war. Das TWA-Ergebnis wurde als positiv, negativ oder nicht bestimmbar eingestuft. Es wurden 63 Patienten mit DDD-Schrittmacher in die Studie aufgenommen. Eine AAI- Stimulation konnte bei 56 Patienten durchgeführt werden, wobei 12/56 (21%) einen positiven, 28/56 (50%) einen negativen und 16/56 (29%) einen nicht bestimmbaren TWA-Befund aufwiesen. Die VVI-Stimulation konnte bei 63 Patienten, die DDD-Stimulation bei 62 Patienten vorgenommen werden. Die Verteilung der positiven, negativen und nicht bestimmbaren TWA-Befunde lag bei VVI-Stimulation bei 11/63 (17%), 26/63 (41%) und 26/63 (41%) und bei DDD- Stimulation bei 15/62 (24%), 28/62 (45%) und 19/62 (31%). Beim Vergleich zwischen den Stimulationsarten wiesen von den insgesamt 27 Patienten, die sowohl bei AAI- als auch bei VVI-Stimulation eindeutig positive oder negative TWA-Befunde hatten, 8 Patienten (30%) widersprüchliche TWA-Befunde auf. Der statistische Vergleich ergab dabei keine Abhängigkeit zwischen den TWA- Befunden bei den beiden Stimulationsmodi. Im Vergleich von AAI- und DDD- Stimulation gab es bei 4 von 27 (15%) Patienten widersprüchliche TWA-Befunde. Hier bestand eine statistisch signifikante Abhängigkeit zwischen den Befunden. Im Vergleich von VVI- und DDD-Stimulation bestand bei 10/29 widersprüchlichen TWA-Befunden (34%) keine nachweisbare Abhängigkeit zwischen beiden Stimulationsmodi. Diese Daten zeigen, daß bei Patienten mit DDD-Schrittmacher eine TWA-Messung während VVI-Stimulation nicht vergleichbar ist mit einer TWA- Bestimmung, die bei AAI-Stimulation erfolgt. Die VVI-Stimulation sollte daher nicht zur TWA-Bestimmung herangezogen werden. Die DDD-Stimulation ist der AAI- Stimulation dagegen eher vergleichbar. Allerdings sollte trotz statistisch signifikanten Nachweises einer Abhängigkeit zwischen beiden Stimulationsmodi eine TWA-Bewertung bei DDD-Stimulation nur zurückhaltend erfolgen, da 15% der Befunde sich in der vorliegenden Arbeit widersprochen haben und in fast einem Drittel der bei AAI-Stimulation auswertbaren Fälle eine TWA-Beurteilung bei DDD-Stimulation nicht möglich war.
T-wave alternans (TWA) is a new method for the risk stratification of malignant ventricular tachyarrhythmias and sudden cardiac death. For measurement of TWA a specific heart rate threshold (most often 105 bpm) has to be reached. Until now exercise testing and atrial stimulation during electrophysiological testing have been used as a gold-standard. In pacemaker patients heart rate increase for TWA-measurement can also be achieved by means of reprogramming the pacemaker. It is not known whether the TWA result by means of atrial stimulation in AAI-mode is comparable to that during VVI- or DDD-Stimulation in patients with a dual chamber pacemaker system (DDD- stimulation). If this would be the case TWA-measurements would be possible in patients with high-degree AV-block and an implanted DDD-pacemaker. The aim of this study was to compare different modes of stimulation (AAI-, VVI- and DDD- stimulation) for TWA-measurement in pacemaker patients. Microvolt level TWA was measured using the Cambridge Heart method. ECG-recordings during atrial stimulation in AAI-mode were obtained for 3 minutes at a heart rate of 105 bpm. If this heart rate could not be achieved due to Wenckebach AV-block at a lower rate, stimulation was performed at the highest possible heart rate. Thereafter, ECG-recordings in the VVI-mode and in the DDD-mode were obtained for 3 minutes with either the same heart rate or also with the highest possible heart rate. TWA was defined positive if V(Alt) increased above 1.9 µV for at least one minute and negative if it did not meet the criteria for being positive and the maximum negative heart rate reached ><!-->= 90 bpm. TWA was defined indeterminate if it could not be definitely classified as either positive or negative. Results: There were 63 patients with DDD-pacemaker enrolled. TWA was measurable during AAI-mode pacing in 56 patients. Twelve out of 56 patients (21%) were TWA positive, 28/56 (50%) TWA negative and 16/56 (29%) TWA indeterminate. In VVI-mode TWA could be measured in 63 patients and DDD-mode pacing was performed in 62 patients. During VVI stimulation 11/63 (17%) cases were TWA positive while 26/63 (41%) were TWA negative and 26/63 (41%) TWA indeterminate. During DDD-stimulation 15/62 cases (24%) were TWA positive, 28/62 (45%) TWA negative and 19/62 (31%) TWA indeterminate. Comparing the stimulation modes 8/27 patients (30%) with either positive or negative TWA results during both AAI- and VVI-pacing had contradictory results without statistical significant dependence. Likewise, there were 4/27 (15%) contradictory results in AAI- and DDD-mode, whereas a statistical significant dependence of the results could be shown. The comparison of VVI- and DDD- stimulation with a number of 10/29 (34%) contradictory results showed no statistical dependence. The data shows that a TWA-measurement during VVI- stimulation is not comparable to those during AAI-stimulation in patients with DDD-pacemaker. VVI-stimulation should therefore not be used to measure TWA. DDD-stimulation shows a higher concordance when compared to AAI-stimulation. However, a TWA-measurement during DDD stimulation should only be used carefully since there were 15% contradictory results in this study and in nearly one third of the cases with evaluated measurements during AAI- stimulation an evaluation of DDD-stimulation was not possible.
