Die Verwendung der unbeaufsichtigten automatisierten Praxisblutdruckmessung (uAutoPBD) im Vergleich zur beaufsichtigten automatisierten Praxisblutdruckmessung (bAutoPBD) und der manuellen auskultatorischen Blutdruckmessung in der ärztlichen Praxis (AuscPBD) ist ein Thema, das derzeit kontrovers diskutiert wird. Zielsetzung: Evaluation der Unterschiede zwischen den einzelnen Blutdruckmessmethoden in der Praxis für Allgemeinmedizin. Methodik: Die Untersuchungen wurden in einer Praxis für Allgemeinmedizin durchgeführt. Für die automatisierten Blutdruckmessungen wurde der Mobil-O-Graph® (I.E.M. GmbH, Stolberg, Deutschland) und für die auskultatorischen Messungen verschiedene Sphygmomanometer (OSO K11, ERKA 2517 und BOSO Profitest) benutzt. Die beaufsichtigten Blutdruckmessungen wurden in Gegenwart einer Sprechstundenhilfe durchgeführt. Wir verglichen zunächst den bAutoPBD und den uAutoPBD bei 42 konsekutiven Patient*innen mit Hypertonie (Gruppe 1). In der Folge verglichen wir die AuscPBD-Messungen mit den uAutoPBD-Messungen bei 133 konsekutiven Patient*innen mit Hypertonie (Gruppe 2). Darüber hinaus analysierten wir die erreichten Blutdruckwerte der Gruppe 2 mit den Praxisblutdruck-Zielwerten, wie sie in den Leitlinien der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie (ESC) und der Europäischen Gesellschaft für Bluthochdruck (ESH) von 2018 empfohlen werden. Ergebnisse: Das Durchschnittsalter der Patient*innen in der Gruppe 1 betrug 71 Jahre (Bereich 34-89 Jahre, 54,8% Frauen). Die automatisiert gemessenen durchschnittlichen Werte des beaufsichtigten und unbeaufsichtigten systolischen (131,7 und 131,6 mmHg) und diastolischen (83,4 und 82,4 mmHg) Blutdruckes unterschieden sich nicht signifikant. Die Charakteristika der Patient*innen in Gruppe 2 waren ähnlich wie in Gruppe 1. Wir beobachteten einen signifikanten Unterschied zwischen der AuscPBD und der uAutoPBD sowohl für die systolischen (149,4 versus 129,5 mmHg) als auch für die diastolischen (85,4 versus 81,6 mmHg) Blutdruckwerte (p < 0,0001). Dementsprechend erreichten 20,3% der Patient*innen durch die AuscPBD bzw. 45,9% der Patient*innen durch die uAutoPBD, die in der ESC/ESH-Leitlinie von 2018 formulierten allgemeinen systolischen und diastolischen Zielblutdruckwerte von < 140/80 mmHg (p < 0,0001). Schlussfolgerung: Der Vergleich zwischen beaufsichtigter und unbeaufsichtigter Durchführung von automatisierten Blutdruckmessungen in unserer Studie zeigt, dass die Gegenwart einer Sprechstundenhilfe im üblichen Kontext einer allgemeinärztlichen Praxis keinen Einfluss auf die Blutdruckwerte hat. Es wurden jedoch signifikant höhere Praxisblutdruckwerte und folglich niedrigere Raten der erreichten empfohlenen Zielblutdruckwerte bei Verwendung von manuellen auskultatorischen Blutdruckmessungen durch ärztliches Personal, im Vergleich zu automatisierten Blutdruckmessungen, beobachtet.
The use of unattended automated office blood pressure (uAutoOBP) versus attended automated (aAutoOBP) and manual auscultatory office blood pressure (AuscOBP) measurements is a topic of current controversy. Aim: To evaluate the differences between OBP measurements methods in the general practice (GP) setting. Methods:We first compared aAutoOBP and uAutoOBP in 42 consecutive patients with hypertension (group 1). Secondly, we compared AuscOBP to uAutoOBP measurements in 133 consecutive patients with hypertension (group 2). In addition, we analyzed the achieved OBP targets as recommended in the 2018 European Society of Cardiology (ESC) and the European Society of Hypertension (ESH) guidelines in group 2. Results: The mean age of patients in group 1 was 71 years (range 34–89 years, 54.8% females). The aAutoOBP and uAutoOBP systolic (131.7 and 131.6 mmHg) and diastolic (83.4 and 82.4 mmHg) mean values were not significantly different. The patient characteristics in group 2 were similar to group 1. We observed a significant difference between AuscOBP and uAutoOBP measurement for both systolic (149.4 versus 129.5 mmHg) and diastolic (85.4 versus 81.6 mmHg, p < 0.0001, respectively). Accordingly, 20.3% and 45.9% of patients reached the overall 2018 ESC/ESH systolic and diastolic OBP targets of < 140/80 mmHg according to AuscOBP and uAutoOBP (p < 0.0001). Conclusion: The attended versus unattended status of automated OBP measurements had no impact on OBP values in GP. However, significantly higher OBP values and lower rates of achieved target OBP were observed by using AuscOBP measurements by physicians in comparison to automated OBP recordings.
