Background and Aims: The binocular trifocality represents a form of monovision which uses the implanation of bifocal intraocular lenses with different near addition to achieve good uncorrected binocular vision in the near, intermediate and far distance and spectacle independence. Furthermore this study compares 3 optical designs for multifocal lenses (refractive, diffractive, refractive-diffractive hybrid) particularly in regards to contrast vision, contrast sensitivity, optical phemona, and patient satisfaciton. Methods: This prospective study was conducted at Charité Universitätsmedizin Berlin from 2013 to 2015 and 45 patients (90 eyes) underwent surgery with the implantation of a bifocal lens with lower-addition in the distance-dominant eye and a higher-addition bifocal lens of the same optical system in the fellow-eye. 3 groups of 15 patients each received either the refractive LS-MF20 and LS-MF30 (Oculentis GmbH), the diffractive Tecnis ZKB00 and ZLB00 (Abbott Medical Optics) or the refractive-diffractive hybrid ReSTOR SV-25 and SN6A multifocal lenses. Lens perfomances were evaluated with assessment of visual acuity in the near, intermediate, distance and defocus curves. Furthermore the contrast sensitivity and vision was analyzed with and without glare. Patient satisfaction was explored with the „National-Eye-Institut Refractive Error Quality of Life Instrument“. Results: All 3 groups achieved a spherical equivalent of -0.33 to -0,07 diopter. There was no significant differences in the visual acuities in the near (0,07 logMAR), intermediate (-0,02 logMAR) or distance (0,0 logMAR). The defocus curves of all groups showed a binocular enhanced near-range. The refractive group achieved this between -1.00 to -2.50 diopter, the diffractive group from -1.00 to -3,00 diopter and the hybrid group from -2.00 to -3.00 diopter. The uncorrected low-contrast vision showed no significant group differences. The refractive group had significant disadvantage in low-contrast vision with glare. Mesopic contrast sensitivity of the hybrid group was significantly better in comparison to the refractive and diffractive groups with ambient light level of 0.032 cd/m2 und 0.1 cd/m2. The hybrid lenses were furthermore significantly superior in mesopic contrast sensitivity in 0.1 cd/m2 with glare to the refractive lenses. Patient satisfaction with the refractive correction achieved high levels of 90% in all 3 groups without significant differences in any categories. Conclusion: The binocular trifocality achieved good uncorrected visual acuities and therefore high spectacle independence. Patient satisfaction was high. Regarding contrast sensitivity and low-contrast vision the refractive-diffractive optical system proved superiority.
Hintergrund: Die binokulare Trifokalität stellt eine Weiterentwicklung der Monovision dar, bei der Bifokallinsen unterschiedlicher Nahadditionen in beide Augen implantiert werden zum Erreichen einer größtmöglichen Brillenunabhängigkeit binokular in den 3 Sehbereichen Nähe, Intermediäre und Ferne. Zudem vergleicht diese Arbeit die häufigsten unterschiedlichen optischen Systeme von Multifokallinsen (refraktiv, diffraktiv, Hybrid: refraktiv-diffraktiv) besonders hinsichtlich Kontrastsehen, Kontrastsensitivität, optisch störender Phänomene und Patientenzufriedenheit. Methoden: In dieser prospektiven interventionellen Kohortenstudie wurden 90 Augen von 45 Patienten 2013 bis 2015 an der Charité Universitätsmedizin Berlin operiert und über einen Untersuchungszeitraum von 3 Monaten betreut. Implantiert wurden Bifokallinsen gleicher Art mit niedrigerer Nahaddition ins ferndominante Auge und höherer Addition ins Partnerauge. Verglichen wurden 3 Gruppen anhand der optischen Eigenschaften die refraktiven LS-MF20 und LS-MF30 (Oculentis GmbH) mit den diffraktiven Tecnis ZKB00 und ZLB00 (Abbott Medical Optics), und den refraktiv-diffraktiven (Hybrid-Optik) ReSTOR SV-25 und SN6A Linsen. Evaluiert wurde der Nah-, Intermediär- und Fernvisus, die Defokuskurven, das mesopische und skotopische Kontrastsehen, die Kontrastsensitivität und die Patientenzufriedenheit anhand des „National-Eye-Institut Refractive Error Quality of Life Instrument“. Ergebnisse: Alle 3 Gruppen erreichten ein sphärisches Äquivalent von -0,33 bis -0,07 Dioptrien. Es zeigten sich keine signifikanten Gruppenunterschiede im Nah- (0,07 logMAR), Intermediär- (-0,02 logMAR) und Fernvisus (0,0 logMAR). Die binokulare Defokuskurve zeigte in allen 3 Gruppen einen erweiterten Nahbereich. Die refraktive Gruppe im Bereich von -1,00 bis -2,50 Dpt., die diffraktive Gruppe von -1,00 Dpt. bis -3,00 Dpt. und die Hybrid-Optik bei -2,00 bis -3,00 Dpt.. Der unkorrigierte Niedrigkontrastvisus zeigte keine signifikanten Gruppenunterschiede. Die diffraktive und refraktiv-diffraktive Gruppe zeigte sich signifikant besser bei mesopischen Lichtbedingungen unter Blendung. Nach vollständiger Dunkeladaptation zeigte sich die Kontrastsensitivität der Hybrid-Optik Gruppe signifikant besser im Vergleich zur refraktiven Optik und diffraktiven Gruppe bei Umgebungsleuchtdichte von 0,032 cd/m2 und 0,1 cd/m2 unter Blendung und bei 0,1 cd/m2 im Vergleich zu den refraktiven Linsen. In der Patientenzufriedenheit zeigte sich in keiner Kategorie ein signifikanter Gruppenunterschied mit subjektiv hoher Zufriedenheit mit der refraktiven Korrektur von 90%. Schlussfolgerungen: Die verwendete binokulare Trifokalität erreichte in allen 3 Gruppen gute Visusergebnisse unkorrigiert und somit eine hohe Brillenunabhängigkeit bei hoher subjektiver Patientenzufriedenheit. Hinsichtlich der Kontrastsensitivität und des Kontrastvisus zeigte sich die refraktiv-diffraktive Optik vorteilhaft.
