Der Einfluss der begleitenden Periduralanästhesie auf den Blutverlust während der radikalen retropubischen Prostatektomie

Abstract

Einleitung: Das Prostatakarzinom ist in Deutschland der Tumor mit der höchsten Inzidenz beim Mann. Die radikale Prostatektomie ist der Goldstandard der Therapie mit kurativer Absicht, ging aber in der Vergangenheit mit einem hohen intraoperativen Blutverlust und der häufigen Notwendigkeit zur Bluttransfusion einher. Nach Modifikation des Narkose- und Lagerungsmanagements wurden nachweislich geringere Blutverluste verzeichnet. Hauptziel dieser Studie war zu ermitteln, ob die Anwendung einer begleitenden PDA einen maßgeblichen Einfluss auf die Verringerung des Blutverlustes bei der radikalen Prostatektomie hat. Patienten und Methodik: Über einen Zeitraum von drei Jahren wurde in dieser prospektiv-randomisierten Studie bei 235 Patienten der Zusammenhang zwischen der PDA und dem operationsbedingten Blutverlust untersucht. Die Studie wurde durch ein positives Ethikvotum der lokalen Ethikkommission unterstützt. Ergebnisse: Anhand der Differenz aus prä- und unmittelbar postoperativ ermitteltem Hb-Wert und hinsichtlich des absoluten intraoperativen Blutverlustes zeigte sich kein statistisch signifikanter gruppenspezifischer Unterschied (Hb-Differenz in der PDA-Gruppe 1: 3,74 g/dl; in der Kontrollgruppe: 3,56 g/dl; absoluter intraoperativer Blutverlust in der PDA-Gruppe: 665 ml, in der Kontrollgruppe: 705 ml). Dies drückt sich auch in fehlenden Unterschieden hinsichtlich der Transfusionshäufigkeit aus (Transfusionsrate von jeweils 2,55 %). Signifikante Unterschiede wurden bei der Senkung des intraoperativen mittleren arteriellen Druck verzeichnet (PDA- Gruppe durchschnittlich 4 mmHg niedriger als in der Vergleichsgruppe). In der PDA-Gruppe war eine signifikant höhere Kolloid-Infusionsmenge notwendig (durchschnittliche Differenz 160 ml). Schlussfolgerungen: Im Hinblick auf die Verringerung des Blutverlustes und die Vermeidung von Bluttransfusionen erscheint die Anwendung der begleitenden PDA ohne nachweisbaren Effekt. Die effektivere Analgesierung (intra- und postoperativ) und eine bessere postoperative Mobilisierung der Patienten stellen derzeit Gründe für den weiteren Einsatz der PDA bei radikaler Prostatektomie dar, wobei diese Annahmen bisher nicht durch prospektiv- randomisierte Daten gestützt werden.

Introduction In Germany prostate cancer is the most common tumor in men. Radical prostatectomy is the gold standard of curative therapy for prostate cancer, but in the past it was associated with high intraoperative blood loss and the frequent need for blood transfusions. Improvements in the management of anesthesia and patient positioning have been demonstrated to diminish blood loss. The primary objective of this study was to determine whether the use of concomitant epidural anesthesia (EDA) significantly reduces blood loss in radical prostatectomy. Patients and Methods The relationship between EDA and blood loss was investigated in a prospective randomized study involving 235 patients and conducted over a period of three years. Results In terms of the difference between Hb levels measured pre- and immediately postoperatively and in terms of absolute intraoperative blood loss, there was no statistically significant difference between the groups (Hb level difference in the EDA group 1: 3.74 g/dl; in the control group: 3.56 g/dl; absolute intraoperative blood loss in the EDA group: 665 ml; in the control group: 705 ml). This is also reflected in the fact that the frequency of transfusions was the same in the EDA group and the control group (a transfusion rate of 2.55% in both groups). Significant differences were observed in intraoperative mean arterial pressure (on average 4 mmHg lower in the EDA group than in the control group). The amount of colloid infusion required by patients in the EDA group was significantly higher (average difference 160 ml). Conclusions Use of concomitant EDA appears to have no substantial effect on reducing blood loss and on blood transfusion avoidance. More effective analgesia (intra- and postoperative) and better postoperative mobilization of patients can currently be regarded as reasons for the continued use of EDA in radical prostatectomy, although these findings are not yet supported by data from prospective randomized trials.