Einführung: Primäre und postoperative Strahlentherapie sind etablierte Behandlungsoptionen des lokalisierten Prostatakarzinoms. Das onkologische Ergebnis kann durch Dosiseskalation verbessert werden. Damit einhergehende erhöhte Nebenwirkungsraten können durch die nebenwirkungsärmere bildgeführte Strahlentherapie (IGRT) kompensiert werden. Diese Dissertation umfasst Publikationen von Wust et al., Barelkowski et al. und Beck et al., welche die dosiseskalierte primäre und postoperative IGRT des lokalisierten Prostatakarzinoms am Tomotherapie-System retrospektiv untersucht haben. Methoden: 1) Wust et al. unternahmen einen Vergleich der Bestrahlungsgenauigkeit der primären IGRT basierend auf Megavoltcomputertomographien (MVCT) bzw. implantierten Markern. 2) Barelkowski et al. analysierten die klinischen Ergebnisse einer Kohorte, welche mit primärer MVCT-basierter IGRT behandelt wurde. Die verschriebene Dosis in der Prostata betrug bei niedrigem und günstigem intermediärem Risiko 80 Gy in 40 Fraktionen und bei ungünstigem intermediärem und hohem Risiko 84 Gy in 42 Fraktionen. 3) Beck et al. analysierten die klinischen Ergebnisse einer Kohorte, welche mit postoperativer MVCT-basierter IGRT behandelt wurde. Die verschriebene Dosis im Risikogebiet betrug 70,3 Gy in 37 Fraktionen. Ergebnisse: 1) Die Berechnungen erfolgten anhand eines repräsentativen Datensatzes von Patienten, welche mit MVCT- (n = 43) bzw. markerbasierter (n = 15) IGRT behandelt wurden. Insbesondere in vertikaler Richtung ergaben sich bei der MVCT-basierten Einstellung größere residuelle interfraktionelle Verschiebungen und Sicherheitssäume. Dies führte allerdings nur zu moderaten dosimetrischen Nachteilen (D95% im CTV: 76,5 Gy vs. 78,4 Gy). Die Dosisbelastung in den Risikoorganen lag bei beiden Gruppen weit unter üblichen Grenzwerten. 2) Achtundachtzig konsekutive Patienten wurden mit primärer Strahlentherapie behandelt, davon 11,4% mit niedrigem, 50% mit intermediärem und 38,6% mit hohem Risiko nach D’Amico. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 66 Monate (Spannweite 8 - 83 Monate). Für Patienten mit niedrigem, intermediärem und hohem Risiko ergab sich ein biochemisch rezidivfreies Überleben nach 5 Jahren von 100%, 92,8%, und 70,4%. Folgende Grad 2 und 3 Nebenwirkungsraten wurden jeweils verzeichnet: urogenital akut 39,8% und 1,1%, gastrointestinal akut 12,5% und 0%, urogenital spät 19,3% und 4,5% sowie gastrointestinal spät 4,5% und 1,1%. Nebenwirkungen >Grad 3 traten nicht auf. 3) Neunundsechzig konsekutive Patienten wurden mit postoperativer Strahlentherapie behandelt. Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 20 Monate (Spannweite 8 - 41 Monate) ergab sich ein biochemisch rezidivfreies Überleben nach 2 Jahren von 91% sowie folgende Grad 2 Nebenwirkungsraten: urogenital akut 10,1%, gastrointestinal akut 5,8%, urogenital spät 2,9% und gastrointestinal spät 0%. Nebenwirkungen >Grad 2 traten nicht auf. Schlussfolgerung: Das Tomotherapie-System ermöglicht die effektive und sichere dosiseskalierte primäre und postoperative Strahlentherapie des lokalisierten Prostatakarzinoms.
Introduction: Primary and postoperative radiation therapy are established treatments of localized prostate cancer. Dose escalation improves oncological outcome. Resulting higher rates of toxicity can be reduced with image-guided radiation therapy (IGRT). This dissertation is comprised of publications by Wust et al., Barelkowski et al. and Beck et al. who retrospectively analyzed dose-escalated primary and postoperative IGRT of localized prostate cancer on the Tomotherapy® System. Methods: 1) Wust et al. compared primary IGRT based on megavoltage computed tomography (MVCT) or fiducial markers with regards to accuracy of delivery. 2) Barelkowski et al. assessed the clinical outcome of a cohort treated with primary MVCT-based IGRT. The prescribed dose to prostate was 80 Gy in 40 fractions for low- and favorable intermediate-risk patients and 84 Gy in 42 fractions for unfavorable intermediate-risk and high-risk patients. 3) Beck et al. assessed the clinical outcome of a cohort treated with postoperative MVCT-based IGRT. The prescribed dose to area at risk was 70.3 Gy in 37 fractions. Results: 1) A representative set of data of patients treated with MVCT- (n = 43) or marker-based (n = 15) IGRT was included. Particularly in the vertical direction, residual interfractional positioning errors were larger for MVCT-based IGRT, resulting in larger safety margins, but only moderate dosimetric inferiority (D95% in CTV: 76.5 Gy vs. 78.4 Gy). Dose to organs at risk was well below common constraints for both groups. 2) Eighty-eight consecutive patients were treated with primary radiation therapy. Of these 11.4% were low-risk, 50% intermediate-risk, and 38.6% high-risk patients according to D’Amico criteria. Median follow-up was 66 months (range 8–83 months). Five-year biochemical-recurrence free survival was 100%, 92.8%, and 70.4% for low-, intermediate-, and high-risk patients, respectively. Grade 2 and 3 toxicity occurred at the following rates: acute genitourinary toxicity 39.8% and 1.1%, acute gastrointestinal toxicity 12.5% and 0%, late genitourinary toxicity 19.3% and 4.5%, and late gastrointestinal toxicity 4.5% and 1.1% of patients. No toxicity >grade 3 was observed. 3) Sixty-nine consecutive patients were treated with postoperative radiation therapy. Median follow-up was 20 months (range 8–41 months). Two-year biochemical-recurrence free survival was 91%. Grade 2 toxicity occurred at the following rates: acute genitourinary toxicity 10.1%, acute gastrointestinal toxicity 5.8%, late genitourinary toxicity 2.9%, late gastrointestinal toxicity 0%. No toxicity >grade 2 was observed. Conclusion: The Tomotherapy® System allows for effective and safe dose-escalated primary and postoperative radiation therapy of localized prostate cancer.
