dc.contributor.author
Beck, Valentin
dc.date.accessioned
2018-06-08T10:43:58Z
dc.date.available
2018-04-24T12:40:57.449Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/20983
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-24280
dc.description.abstract
In diesem Aufsatz nehme ich die Popularität des Verantwortungsbegriffs in der
Alltagssprache zum Anlass, um seinem Verhältnis zum Pflichtbegriff auf den
Grund zu gehen. Dabei unterziehe ich den Verantwortungsbegriff zunächst einer
allgemeinen Analyse. Anschließend diskutiere ich in Gestalt von
Indeterminismus, Amoralismus und Interaktionismus drei Modi der
missbräuchlichen Verwendung dieses Begriffs. Dabei handelt es sich jedoch bei
genauerer Betrachtung um allgemeine rhetorische Verschleierungsstrategien, die
nicht an die Verwendung des Verantwortungsbegriffs gebunden sind, sondern in
der kommunikativen Bezugnahme auf moralische Forderungen generell auftreten
können. Dies verdeutlicht auch die anschließende Analyse des Pflichtbegriffs,
der einige grundlegende Ähnlichkeiten zum Verantwortungsbegriff aufweist. Ex
negativo zeigt sich so jedoch, wie ein nicht missbräuchlicher Rekurs auf beide
philosophischen Grundbegriffe möglich ist. Darüber hinaus werden auch die
Unterschiede dieser Termini deutlich. Der Pflichtbegriff ist trotz einiger
wesentlicher Gemeinsamkeiten weniger vielseitig als der Verantwortungsbegriff
und daher zumindest in der Auseinandersetzung mit einigen Themen der
praktischen Philosophie weniger gut als Grundbegriff geeignet. Gleichwohl
zeigt sich, dass die Frage „Verantwortung oder Pflicht?“ uns vor eine falsche
Alternative stellt, wenn sie im ausschließenden Sinn verstanden wird.
de
dc.description.abstract
In this essay I take the popularity of the term ‘responsibility’ in everyday
language as opportunity to examine its relation to the term ‘obligation’.
Firstly there is a general analysis of the term ‘responsibility’. Then I
discuss three misuses of the term in the context of indeterminism, amoralism,
and interactionalism. After close consideration it becomes clear that those
uses are general rhetoric deception strategies. They are not bound to the
usage of the term ‘responsibility’, instead, they can generally come up in
communicative references to moral claims. The then following analysis of the
concept ‘obligation’, which shows some fundamental similarities to the concept
of ‘responsibility’, also illustrates this. However, ex negative it is shown
how a proper recourse of both philosophical basic concepts is possible.
Moreover, the differences of those concepts become clear. Despite some
essential similarities, the concept of ‘obligation’ is less complex than the
concept of ‘responsibility’. This is why the concept of ‘obligation’ is less
suitable as basic concept in the context of some topics of Practical
Philosophy. Simultaneously it becomes clear that the question “Responsibility
or Obligation?” presents a wrong alternative when it is seen in an excluding
sense.
en
dc.format.extent
37 Seiten
dc.rights.uri
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subject
Mehrstelligkeit
dc.subject
europäische Staatsschuldenkrise
dc.subject
rhetorischer Missbrauch
dc.subject.ddc
100 Philosophie und Psychologie::100 Philosophie
dc.title
Verantwortung oder Pflicht?
dc.type
Wissenschaftlicher Artikel
dcterms.bibliographicCitation
Zeitschrift für Praktische Philosophie 2 (2015), 2, S. 165-201
dc.description.edition
1\. Auflage
dc.identifier.sepid
57826
dc.title.subtitle
Zur Frage der Aktualität und Unterscheidbarkeit zweier philosophischer
Grundbegriffe
dcterms.bibliographicCitation.doi
10.22613/zfpp/2.2.6
dcterms.bibliographicCitation.url
http://doi.org/10.22613/zfpp/2.2.6
refubium.affiliation
Philosophie und Geisteswissenschaften
de
refubium.affiliation.other
Institut für Philosophie
refubium.mycore.fudocsId
FUDOCS_document_000000029589
refubium.note.author
Der Artikel wurde in einer reinen Open-Access-Zeitschrift publiziert.
refubium.resourceType.isindependentpub
no
refubium.mycore.derivateId
FUDOCS_derivate_000000009665
dcterms.accessRights.openaire
open access
dcterms.isPartOf.issn
2409-9961