In this paper I argue that governance can be referred back to the basic sociological categories of social order, institutions and power. More specifically, governance as an analytical concept refers to the ordering function of institutions that limits the role of self-help in social interaction. Since social order clearly predates the state the empirically relevant question is if governance outputs require some kind of functional equivalent to the state or if governance can be observed devoid of statehood in this functional sense. I discuss this question on the basis of evidence from different patterns of local governance (or: governance zones) observed in Afghanistan which are defined by various degrees of state involvement and governance effects. I find that social control is the only functional equivalent to the hieratical state in enforcing institutional rules against the self-interest of actors. Social control devoid of state protection is, however, limited in its geographical and social scope.
In diesem Arbeitspapier führe ich den Begriff „Governance“ zurück auf die soziologischen Grundkategorien der gesellschaftlichen Ordnung, Institutionen und Macht. Governance als analytisches Konzept verweist auf die Ordnungsfunktion von Institutionen, die die bloße Durchsetzungsmacht (Selbsthilfe) von Akteuren in der gesellschaftlichen Interaktion einschränkt. Gesellschaftliche Ordnung gab es vor dem Staat; daher ist die empirisch relevante Frage, ob es Governance ohne Funktionsäquivalente zum hierarchisch durchsetzungsfähigen Staat gibt. Ich gehe dieser Frage auf der Grundlage von in Afghanistan beobachteten Governance-Mustern nach, welche nach dem Grad der Staatsanwesenheit und Governance-Effekten differenziert sind. Ich stelle fest, dass soziale Kontrolle das einzige Funktionsäquivalent zum Staat ist, das Regeln im Zweifelsfalle auch gegen die Interessen von Akteuren durchsetzen kann. Soziale Kontrolle ohne staatlichen Schutz ist allerdings in ihrer geografischen und sozialen Ausdehnung eng beschränkt.
