dc.contributor.author
Hotz, Nadine
dc.date.accessioned
2018-06-07T15:56:24Z
dc.date.available
2011-01-24T10:52:39.854Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/1817
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-6019
dc.description.abstract
Implantate ermöglichen einen festen Halt des Zahnersatzes bei fehlenden
Zähnen. Häufig muss eine Einheilzeit der definitiven Implantate abgewartet
werden, in welcher diese Implantate nicht zur Befestigung von Zahnersatz
genutzt werden können. Dem Wunsch vieler zahnloser Patienten nach einer
sofortigen Versorgung ihrer definitiven Implantate unter Umgehung der
Übergangslösung einer totalen Prothese kann somit nicht immer entsprochen
werden. Dies stellt ein Einsatzgebiet provisorischer Implantate dar. Diese
vergleichende Studie zweier temporärer Implantatsysteme bestätigt den Vorteil
der provisorischen Implantate während der Einheilphase definitiver Implantate
auch nach ausgedehnten Augmentationsverfahren. Das Tragen einer
schleimhautgetragenen Totalprothese kann vermieden werden, Knochen,
Weichgewebe und definitive Implantate können geschont werden. Der Erfolg
zweier unterschiedlicher temporärer Implantatsysteme wurde in dieser Studie in
Bezug auf Geschlecht, Gegenbezahnung und Knochenqualität hin untersucht.
Weiterhin waren Implantatsystem, Insertionsregion, Primärstabilität,
provisorischer Zahnersatz sowie Verweildauer der provisorischen Implantate
während des Zeitraums der provisorischen Versorgung Gegenstand der
vorliegenden Untersuchung. Es handelt sich bei den verwendeten Systemen um das
Immediate Provisional Implant (IPI) der Firma Nobel Biocare (Göteborg,
Schweden) sowie um das temporäre Implantat I-Plant der Firma Unor (Schlieren,
Schweiz). Beide Implantattypen wurden gemäß Herstellerangaben eingesetzt. Die
Beobachtungsphase erstreckt sich bis zum Zeitpunkt der Explantation der
temporären Implantate. Bei der Auswahl der Patienten wurden bestimmte
Ausschlusskriterien bezüglich des allgemeinen Gesundheitszustands befolgt,
sowie eine klinische und radiologische Voruntersuchung durchgeführt.
Postoperativ erhielten die Patienten eine antibiotische Infektionsprophylaxe
und Mundhygieneinstruktionen. Die Primärstabilität hat einen signifikanten
Einfluss auf den Erfolg provisorischer Implantate. Keines der provisorischen
Implantate mit guter Primärstabilität ging verloren oder musste aufgrund von
Lockerung vorzeitig entfernt werden. Daher ist die Verwendung beider
provisorischer Implantatsysteme nach dieser Studie nur dann zu empfehlen, wenn
eine ausreichende Primärstabilität bei der Insertion erreicht werden kann.
Weiterhin erfolgte eine statistische Auswertung des Geschlechts des Patienten
mit Hilfe des Chi Quadrat Tests. Es konnten keine signifikanten
Einflussfaktoren auf den Erfolg der provisorischen Implantate nachgewiesen
werden. Die Knochenqualität beeinflusste den Behandlungserfolg von
provisorischen Implantaten nicht. Die Insertionsregion und die Gegenbezahnung
des Implantatlagers sowie die Art der provisorischen Versorgung hatten in
dieser Studie keine Bedeutung für den Erfolg provisorischer Implantate. Ein
signifikanter Unterschied des Erfolgs zwischen den Systemen konnte statistisch
nicht nachgewiesen werden. Unter Beachtung dieser Tatsachen scheinen nach den
Ergebnissen dieser Studie beide temporären Implantatsysteme für die
provisorische Sofortrehabilitation des Patienten geeignet. Provisorische
Implantate können somit die sofortige soziale Integration des Patienten in
sein persönliches und berufliches Umfeld gewährleisten.
de
dc.description.abstract
The use of dental implants allows a reliable stabilisation of prosthesis.
Usually, definitive implants can´t be used for fixation of prosthesis during
their healing period. Therefore, in many cases it is not possible to follow
the demand of patients of an immediate loading of definitive implants to avoid
a unfixed dental prosthesis. This is one domain of provisional dental
implants. The present study of two provisional implant systems approves the
benefit of provisional implants during the healing period of definitive
implants even after distinctive augmentation procedures. The use of total
prosthesis can be avoided, bone, soft tissue and definitive implants can be
prevented from damage. The success of two different provisional implant
systems has been evaluated in this study including the parameters of gender,
dentition of the opposite jaw and bone quality. Furthermore, the type of
implant, region of insertion, primary stability, provisional prosthesis as
well as the duration time of provisional implants in jaw were analyzed. The
two provisional implant systems used in this study were the Immediate
Provisional Implant (IPI) from Nobel Biocare (Gothenburg, Sweden) as well as
the I-Plant from Unor (Schlieren, Switzerland). Both implant types were
inserted as recommended by the manufacturer. The observation period ranges
from insertion of the implant until its explantation. The selection of the
patients was following specific exclusion criterias concerning the general
physical health. A clinical investigation and x-ray pictures have been
documented before surgery. Postoperative antibiotics have been given and local
hygiene measures were demonstrated by the dental hygienist. The primary
stability significantly influenced the success of provisional implants. None
of the provisional implants with good primary stability was lost or had to be
removed due to easing. Therefore, the use of both provisional implants systems
only seems to be recommendable if a sufficient primary stability can be
achieved. Furthermore, a statistical analysis of gender was made using the chi
square test. There was found no evidence of gender influencing the success
rate of provisional implants. The bone quality, as well as the region of
insertion, dentition of opposite jaw, implant bed conditions and the kind of
provisional prosthesis didn´t have any statistically significant influence on
the success of both provisional implant systems. A difference in success of
the two different provisional implant types couldn´t be identified. Regarding
the outcomes of the present study, both provisional implant systems seem to be
suitable for the anchorage of provisional prosthesis in the healing time of
definitive dental implants. They may secure an immediate social rehabilitation
of the patient after surgery.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
immediate loading
dc.subject
primary stability
dc.subject
provisional implants
dc.subject
fixed prosthesis
dc.subject
healing period
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Retrospektive Studie zum klinischen Erfolg zweier provisorischer
Implantatsysteme
dc.contributor.firstReferee
Priv.-Doz. Dr. K. Nelson
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Dr. B. Hell
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Dr. R. Schmelzeisen
dc.date.accepted
2011-02-04
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000019968-7
dc.title.translated
Retrospective study investigating the clinical success of two provisional
implant systems
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000019968
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000008647
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access