Circulando Conocimientos desde las Asimetrías: El Papel de los Actores Académicos en la Producción y Circulación del Debate sobre Multiculturalismo en Chile

Abstract

El principal aporte de este trabajo radica en ofrecer elementos para avanzar en una Teoría de la Producción y Circulación de Conocimientos que incorpore la dimensión de los agentes de la circulación, desde una perspectiva amplia de las asimetrías. Se plantean dos preguntas como punto de partida: ¿Qué papel cumplen los actores del campo académico en los procesos de circulación de conocimiento internacional y local? Y, ¿qué asimetrías son inherentes a estos procesos? Se utiliza el caso de la producción y circulación del debate sobre multiculturalismo en Chile, durante el periodo que va desde el retorno a la democracia –a comienzos de los años noventa– hasta el año 2014. Se propone un marco teórico-conceptual que surge del diálogo entre cuatro conceptos que sirven como paraguas en el análisis: producción y circulación de conocimientos, agentes de la circulación, campo social y capital. Estos dos últimos conceptos, inspirados en la Teoría de los Campos Sociales de Pierre Bourdieu, son discutidos y ampliados en el marco de los resultados empíricos de la investigación. Se destaca la importancia de considerar los posicionamientos múltiples de los actores académicos y el uso que éstos hacen de los capitales acumulados a lo largo de sus trayectorias en distintos campos, como moneda de cambio. El diseño metodológico incluyó la reconstrucción del campo de los debates sobre multiculturalismo y el sub-campo de los estudios sobre diversidad cultural dentro del campo de las ciencias sociales y humanas, a través de la construcción de biografías relacionales. Se concluye que los actores académicos pueden cumplir al menos tres papeles como agentes de la circulación si se consideran dichos factores analíticos: brokers, estaciones de relé y antenas retransmisoras. Junto con esto se desarrolla la noción de “brokerización” para describir el proceso a través del cual determinados actores académicos se convierten en brokers, en la medida en que utilizan su capital científico-académico como moneda de cambio para posicionarse en otros campos sociales. Respecto a la pregunta por las asimetrías, el trabajo muestra la necesidad de pensar éstas desde una perspectiva amplia, más allá de las asimetrías geopolíticas. Esto permite identificar al menos tres tipos de asimetrías que son inherentes a los procesos de producción y circulación del multiculturalismo en Chile. Primero, la existencia de asimetrías dependiendo de si se trata de conocimiento producido por actores académicos o actores pertenecientes a otros campos. Segundo, es necesario considerar las asimetrías existentes entre actores académicos producto del diferencial de capitales que éstos poseen. Éste define su legitimidad como actores dentro del sub-campo y les permite posicionarse en otros campos. Tercero, cabe mencionar la importancia de las asimetrías disciplinarias en términos de la centralidad otorgada al debate sobre multiculturalismo. Se concluye que los procesos de producción y circulación de conocimientos deben ser entendidos en la interrelación del campo científico- académico con otros campos en distintos niveles espaciales. La circulación del debate sobre multiculturalismo en Chile muestra cómo un debate que se viene dando en el campo científico-académico es instalado en otros campos, en parte, gracias a la labor de los mismos actores académicos fuera del campo científico-académico. Asimismo, se destaca la relevancia de entender la producción y circulación como procesos que ocurren en la interrelación entre distintas dimensiones y niveles. Las estrategias de los actores académicos en lucha por los capitales y su posicionamiento dentro de distintos campos sólo puede ser entendida si se analizan las procesos que funcionan como estructuras de posibilidad y que ocurren tanto a nivel global como local.

The main contribution of this dissertation is providing elements to advance a Theory of Knowledge Production and Circulation that incorporates the dimension of the circulation agents from an ample perspective of asymmetries. Two research questions constitute the basis of this work: ¿What role do actors of the academic field play in international and local knowledge circulation processes? And ¿What asymmetries are inherent to these processes? The case utilised for the research is the production and circulation of the multiculturalism debate in Chile for the period of time comprising the return to democracy -beginning of the nineties- until the year 2011. The dissertation proposes a theoretical-conceptual framework based on the dialogue between four key concepts that shape the analysis: knowledge production and circulation, circulation agents, social field and capital. The methodological design included the reconstruction of the field of debates on multiculturalism and the subfield of cultural diversity studies located within the field of the social and human sciences. It is concluded that academic actors can play three different roles as circulation agents when considering said analytical factors: brokers, relay stations and transmitting antennas. The dissertation develops the concept of ‘brokerisation’ to describe the process by which certain academic actors become brokers in as much as they utilise their scientific-academic capital as trading currency to position themselves in other social fields. In relation to the question about asymmetries, the dissertation shows the need to think about them from an ample perspective, one that goes beyond geopolitical asymmetries. This allows is to identify at least three asymmetries that are inherent to the processes of production and circulation of knowledge about multiculturalism in Chile. First, it is identified that asymmetries exist based on whether the knowledge is produced by academic actors or actors pertaining to other fields. Second, it is necessary to consider the existing asymmetries between academic actors based on the differential of capitals they possess. This defines their legitimacy as actors within the subfield and allows them to position themselves in other fields. Third, it is important to mention the importance of disciplinary asymmetries based on the centrality granted to the multiculturalism debate. It is concluded that the knowledge production and circulation processes must be understood in the interrelation of the scientific-academic field with other fields on different spatial levels. The circulation of the debate on multiculturalism in Chile shows how a debate taking place in the scientific- academic field is installed in other fields partly as a result of the labor undertaken by the same academic actors outside of the scientific-academic field. The relevance of understanding knowledge production and circulation as processes that occur in the interrelation between different dimensions and levels is also highlighted. The strategies of the academic actors struggling for capitals and their positioning in different fields can only be understood if the processes that work as possibility structures and take place both at the global and local level are analysed.