Ein oft diskutierter Punkt der LRP ist die lange Lernkurve. Bei der RARP wird häufig von einer kürzeren Lernkurve berichtet aufgrund der technischen Vorteile, die das Operationssystem bietet. Ziel der Untersuchung war der Vergleich der chirurgischen und funktionellen Ergebnisse sowie der Komplikationsraten bei LRP und RARP im Verlauf der Lernkurve zweier Operateure, die in der jeweiligen Methode Anfänger waren und eine ähnliche Vorerfahrung in der RRP hatten. Es wurden 232 RARP Fälle, operiert im Zeitraum von 2010-2012, mit 170 LRP Fällen verglichen, welche zwischen 2007-2009 operiert wurden. Der Vergleich für kontinuierliche Daten erfolgte mittels Student’s t-test und Mann-Whitney-U-Test, kategoriale Variablen wurden mit dem Exakt Test nach Fisher verglichen. Anhand von Kaplan-Meier-Kurven wurden rezidivfreie Überlebenszeitanalysen vorgenommen. Prädiktoren für ein BCR wurden mit der uni- und multivariaten Cox-Regressionsanalyse untersucht. Die Lernkurven wurden mittels linearen Einfachregressionsanalysen und Korrelationsanalysen nach Spearman-Rho analysiert. Die Operationsdauer lag im Median bei 240 Minuten (LRP) vs. 220 Minuten (RARP) (p=0,004). Die intra- und postoperativen Komplikationsraten lagen bei 9,4% (LRP) vs. 4% (RARP) (p=0,003) und bei 32,4% (LRP) vs. 23,8% (RARP) (p=0,024). Die DK-Liegedauer betrug 8 (LRP) vs. 4 Tage (RARP)(7 (HR 6,63; p=0,0001), der PSA-Wert 10-20 (HR 3,21; p=0,027), die D’Amico high Risk Kategorie (HR 6,41; p=0,001), der postoperative Gleason Score >7 (HR 3,65; p=0,040), das pathologische Tumorstadium pT3b und >pT3b/N+ (HR 3,34; p=0,027) (HR 3,83; p=0,025) sowie die Operationsmethode RARP (HR 5,59; p=0,001) waren in der multivariaten Analyse unabhängige Prädiktoren für ein BCR. Bei der Untersuchung zur Lernkurve zeigte die RARP im Vergleich zur LRP eine kürzere Operationsdauer, bessere R1 Raten und eine signifikant kürzere Krankenhausverweildauer. Die RARP war in der Anfangsphase der Lernkurve beim chirurgischen und funktionellen Ergebnis sowie bei der Komplikationsrate der LRP überlegen, bezüglich des onkologischen Outcome zeigte sie jedoch schlechtere Ergebnisse als die LRP.
One of the most controversially discussed issues of LRP is the relatively long learning curve. For RARP steeper learning curves have been reported due to several technical advantages. The aim of this study was to compare surgical and functional outcomes as well as complication rates of LRP and RARP during the learning curves of two surgeons, who were beginners in the respective method and had similar previous experience in RRP. A total of 232 RARP and 170 LRP surgeries were analyzed. The comparison of continuous data was performed using Student's t-test and Mann-Whitney-U-test, categorical variables were compared using Fisher’s Exact test. On the basis of Kaplan-Meier-curves recurrence-free survival analyses were performed. Predictors of BCR were determined with univariate and multivariate Cox regression analysis. The learning curves were analyzed by simple linear regression analysis and correlation analysis by Spearman's rho. The median operation time was 240 minutes (LRP) vs. 220 minutes (RARP) (p=0,004). The intra- and postoperative complication rates were 9.4% (LRP) vs. 4% (RARP) (p=0.003) and 32.4% (LRP) vs. 23.8% (RARP) (p=0.024). The catheterization time was 8 (LRP) vs. 4 days (RARP) (7 (HR 6.63, p=0,0001), PSA values 10-20 ng/mL (HR 3.21, p=0.027), D'Amico high-risk category (HR 6.41, p=0,001), postoperative Gleason score >7 (HR 3.65, p=0,040), pathological tumor stage pT3b and >pT3b/N+ (HR 3.34, p=0.027) (HR 3.83, p=0,025) as well as the surgical method “RARP” (HR 5.59, p=0,001) were independent predictors of BCR in the multivariate analysis. Comparing the learning curves of the two methods, RARP showed a shorter duration of surgery, better R1 rates and a significantly shorter hospital stay compared to LRP. During the initial phase of the learning curve RARP showed advantages over LRP concerning surgical and functional outcomes as well as the complication rates; regarding the oncological outcome, however, RARP showed poorer results than LRP.
