Einleitung Die endosonographisch gesteuerte Feinnadel-Aspiration (EUS-FNA) findet zunehmend Verwendung in der Diagnosesicherung unklarer Pankreasläsionen. Insbesondere die Differenzierung zwischen malignen und benignen Befunden ist von hoher klinischer und therapeutischer Bedeutung. Aufgrund dessen ist es Ziel unserer retrospektiven Studie, die Genauigkeit der zytopathologischen Diagnose endosonographisch gewonnener Aspirate mit der histopathologischen Diagnose bzw. dem klinischen Verlauf zu vergleichen. Methodik In den Jahren 2005-2014 wurden in der Asklepios Klinik Barmbek 94 EUS-FNA von unklaren Läsionen des Pankreas durchgeführt. Die Aspirate wurden im Zytologischen Labor der LungenClinic Großhansdorf ausgewertet. Das mittlere Alter der Patienten betrug zum Zeitpunkt der Diagnose 64 Jahre. Es wurden 42 weibliche und 52 männliche Patienten in die Studie eingeschlossen. In 39 Fällen (41,5%) konnte die zytologische Erstdiagnose durch einen Operationsbefund bzw. eine Stanzbiopsie histopathologisch überprüft werden. In den weiteren 55 Fällen (58,5%) erfolgte eine Dignitätszuordnung durch den klinischen Verlauf. Ergebnisse Von den 94 durchgeführten Feinnadel Aspirationen wurden 69 (73,4%) solide und 25 (26,6%) zystische Läsionen punktiert. 5 Befunde (5,3%) wurden initial zytologisch als suspekt gewertet und von der weiteren Auswertung ausgeschlossen. 44,9% der Befunde des Gesamtkollektivs (40/89) wurden in der zytologischen Erstdiagnostik als maligne gewertet. 35 dieser Malignome (87,5%) wurden als duktales Adenokarzinom des Pankreas, 2 als neuroendokrine Tumoren (NET) (5%) und 3 (7,5%) als Pankreasmetastasen klassifiziert. 49 Befunde wurden zytologisch als benigne gewertet (55,5%). Enddiagnostisch wurde durch vorliegende Histologie oder den weiteren klinischen Verlauf für 66 Patienten (74,2%) ein maligner Befund gesichert (n=54 duktale Adenokarzinome, n=5 NET, n=5 Pankreasmetastasen, n=1 muzinöses Zystadenom, n=1 maligne IPMN). Die übrigen 23 Befunde wurden abschließend benigne eingestuft (25,8%). Damit beträgt die Sensitivität, Spezifität, der NPV, der PPV und die Genauigkeit (Accuracy) der EUS-FNA im Gesamtkollektiv 60,6%, 100%, 46,9%, 100% bzw. 70,8%. Diese Werte sind auch für solide Läsionen mit einer Sensitivität von 62,5% und Spezifität, NPV, PPV und Genauigkeit von 100% reproduzierbar. Sensitivität, Spezifität, NPV, PPV und Genauigkeit zystischer Läsionen weichen dagegen mit 92%, 100%, 92%, 100% und 92% ab. Schlussfolgerung Die EUS-FNA unklarer Pankreasläsionen erreicht in der Differenzierung zwischen Malignität und Benignität ihren Stellenwert durch eine hohe Spezifität, eine hohe positive Vorhersagekraft bei einer mäßigen Genauigkeit. Die Sensitivität ist aufgrund der Lokalisation und Besonderheiten des Zielgewebes als auch durch technische Faktoren variabel und teils unzureichend.
Introduction Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy (EUS- FNAB) has gained wide acceptance as reliable, safe and effective technique in the diagnostic evaluation of unknown pancreatic lesions. The diagnostic yield of cytopathological diagnosis, especially the classification between malignant and benign lesions is of high prognostic and therapeutic relevance. The purpose of this retrospective study is to objectify the reproducibility of cytopathological diagnoses among histopathological diagnosis and clinical follow-up. Methods 94 Patients with pancreatic lesions that got endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy in-between 2005 to 2014 at the Asklepios Klinik Barmbek were identified. Further cytopathological diagnostic was proceeded at the cytological laboratory at the LungenClinic Großhansdorf. In total, EUS-FNAB was obtained of 42 female and 52 male patients with a mean age of 64. Follow-up included histologic correlation of 39 patients (41,5%) and clinical follow-up of 55 patients (58,5%). Results Out of 94 obtained EUS- FNAB 69 (73,4%) aspirates were of solid and 25 (26,6%) of cystic morphology. 44,9% of the cohort were interpreted as malignant on cytological evaluation. Of the 40 malignant lesions, 35 were adenocarcinomas (87,5%), 2 were neuroendocrine tumors (5%) and 3 were metastatic carcinoma (7,5%). 49 aspirates were cytopathologically classified as benign process (55,5%) and 5 as suspicious for malignancy (5,3%). Further follow-up including histology confirmed malignancy in 66 patients (74,2%; n=54 adenocarcinoma, n=5 neuroendocrine tumors, n=5 metastatic carcinomas, n=1 mucinous cystadenoma, n=1 IPMN). 23 smears were confirmed as negative for malignancy (25,8%). Of all obtained EUS-FNAB 40 yielded true-positive results, 23 yielded true-negative results. Therefore, the sensitivity, specificity, NPV, PPV and accuracy for unknown pancreatic lesions were 60,6%, 100%, 46,9%, 100% and 70,8%. For solid masses EUS-FNAB obtained 40 yielded true-positive results and 0 true-negative results with sensitivity for cytopathological diagnosis of 62,5%, specificity, NPV, PPV and accuracy of 100%. Of the 25 cystic lesions, 0 yielded true- positive and 23 true- negative, resulting in sensitivity of 92%, specificity 100%, NPV and PPV 92% and accuracy of 100%. Conclusion EUS is increasingly used in the diagnostic procedure of pancreatic carcinoma resulting in direct future therapy. Regarding the cytopathological differentiation between malignant and benign lesions, EUS-FNAB had a high specificity and positive predictive value, but a low accuracy. Sensitivity shows that definitive tissue diagnosis is due to technical features, location and tissue factors poor and tumors often misjudged.
