Der Nationalstaat ist als normiertes Resultat und organisatorischer Rahmen gesellschaftlicher Realität nicht nur über seine institutionelle Steuerungsleistung definiert. Er gewährleistet vielmehr auch eine symbolische Orientierungsleistung mit dem Ziel politisch-gesellschaftlicher Integration. In diesem Kontext wurde das Erkenntnisinteresse dieser Arbeit formuliert, das sich auf die identitätsstiftende Wirkung nationaler Symbolik in Form der politischen Hauptstadtarchitektur Berlins richtet. Die vorliegende Untersuchung leistet einen Beitrag zur Funktionsklärung von Symbolen in politisch-gesellschaftlichen Kommunikationsprozessen, wobei Symbole nicht auf eine rein politisch-programmatische Bedeutung beschränkt, sondern als kommunikative Elemente innerhalb politisch-gesellschaftlicher Vermittlungsprozesse verstanden und hinsichtlich ihrer Kommunizierbarkeit untersucht werden. Als Resultat gesellschaftlicher Kommunikationsprozesse sind Symbole stets deutungselitär bestimmt und kontextuell gebunden. Der hier angewandte hermeneutische Symbolbegriff unterscheidet sich von semiotischen Ansätzen jedoch dahingehend, daß der Bedeutungsinhalt stets auf Empfängerseite interpretiert wird. Somit werden Vermittlung und Vermittelbarkeit symbolischer Bedeutungsinhalte am Beispiel der untersuchten Architekturobjekte analysiert, um deren Funktion in identitätsbildenden Kommunikationsprozessen zu klären.
As a standardized consequence and organizational frame of social reality, the national state is not just defined by its institutional capacities. It also guarantees an achievement of symbolic orientation that aims at politico-social integration. It is within this context that this thesis’ scope of interest is anchored, namely the focus on the identity making effect of national symbolism in the form of Berlin’s political architecture in its role as capital. This publication contributes to the explanation of how symbols work in politico- social communication processes. But symbols are not only restricted to a pure politico-programmatical meaning. It is more a definition of communicating elements within politico-social transfer processes and in relation to their communicability. As a result of social communication processes, symbols are always determined by interpretational sovereignty and bound by their context. The hermeneutic symbols term applied here differs from semiotic approaches to the extent that the meaning of symbols is always interpreted by the recipient. Looking at the Reichstag Building, the Memorial to the Murdered Jews of Europe and the Brandenburg Gate, the communication and communicability of symbolic meaning are analysed to clarify their function in the context of the formation process of identity.
