Der französische Psychoanalytiker Jacques Lacan (1901-1981) brach mit der Regel, dass psychoanalytische Sitzungen 50 Minuten dauern müssen. Diese Vorschrift hatte die IPA, der internationale Dachverband psychoanalytischer Gesellschaften, Ende der zwanziger Jahre erlassen, um die Qualität von Therapien und Lehranalysen zu standardisieren. Lacan sah darin nichts als einen Formalismus. Als Redekur sollte sich die Psychoanalyse am Inhalt der Rede des Patienten und nicht an der Uhr orientieren. Lacan begann deshalb 1947, sich bei der Beendigung der Sitzungen nach dem zu richten, was der Analysand sagte und ersetzte damit das formale Kriterium der Uhrzeit durch ein inhaltliches Kriterium. Darüber kam es in den fünfziger Jahren zu heftigen Auseinandersetzungen unter französischen Analytikern, die 1953 und 1963 in zwei institutionellen Brüchen der französischen Psychoanalyse gipfelten. Lacan und seine Mitstreiter mussten teuer bezahlen, dass Lacan seine Praxis der variablen Sitzungsdauer nicht aufgeben wollte: die Anerkennung und Legitimierung durch die IPA blieb ihnen versagt. Die vorliegende Dissertation rekonstruiert den theoretischen Hintergrund, vor dem Lacans Verhalten in dieser Angelegenheit verständlich wird, und verortet diesen Themenkomplex in einem breiten medizinhistorischen und ideengeschichtlichen Kontext. Hierzu werden die beiden Traditionen dargestellt, in denen Lacan als junger Mediziner in den zwanziger und dreißiger Jahren auf das Problem der Zeitlichkeit als einem Thema der Psychopathologie stieß: die "Gedächtniswissenschaften", zu denen auch die Psychoanalyse zählt, und die phänomenologische Psychiatrie und Philosophie. Es wird aufgezeigt, wie Lacan den von Heidegger und Minkowski behaupteten "Vorrangs der Zukunft" aufgriff und sich in dieser Hinsicht von den Gedächtniswissenschaften distanzierte. Im Gegensatz zu Freud sah er im Unbewussten nicht das Medium einer Determination durch die Vergangenheit sondern die unerschöpfliche Quelle des Neuen im Leben eines Menschen. Lacans dem linguistic turn folgende Umdeutung der Psychoanalyse wird erläutert, insofern als Lacan die Beendigung der Sitzung als sinnstiftende "Interpunktion" der Rede des Analysanden begriff. Im Zusammenhang mit seiner Vorstellung vom Unbewussten als einer symbolischen Maschine wird näher untersucht, welche Impulse er von der Informationstheorie, der Kybernetik und der Computertechnologie erhalten hatte. Denn Lacan verstand das Gedächtnis in Analogie zu digitalen Speichermedien. Auf diesem Modell basierte seine Annahme, die Geschichte des Patienten, inklusive seiner traumatischen Erinnerungen, ließe sich umschreiben, indem man ihm hilft, seine Vergangenheit - mit Blick auf die Zukunft - neu zu interpretieren. Doch mit dem Primat der Zukunft rückte Lacan eine Dimension der Zeitlichkeit in den Vordergrund, die nur der menschlichen Subjektivität zu Eigen ist. Der andere spezifisch menschliche Gesichtspunkt in Lacans Konzeption liegt in dem intersubjektiven Prozess begründet, der sich im Laufe einer Analyse zwischen Analytiker und Patient entfaltet. Lacan sah den Fortschritt der Behandlung vor allem in der Dynamik dieser so genannten Übertragungsbeziehung und - anders als Freud - nicht in der Vervollständigung der Anamnese. Es werden also auch die Ziele von Lacans Analyse herausgearbeitet. Im Gegensatz zu Freud wollte er seinen Patienten nicht zu Normalität, d.h. zu Gesundheit, verhelfen, sondern zu Authentizität. Der Autor stellt die These auf, dass sich Lacans Handhabung der Gesamtdauer der Analyse zu seinem Vorgehen in den einzelnen Sitzungen komplementär verhielt: die einzelne Sitzung sollte der Analytiker beschließen, die gesamte Analyse jedoch der Analysand selber. In beiden Fällen sollte sich die Wahl des Zeitpunkts der Beendigung nach dem Inhalt der Analyse und nicht nach der Uhr bzw. dem Kalender richten. In diesem theoretischen Rahmenwerk wird Lacans Praxis der variablen Sitzungsdauer, die auf Basis von Berichten seiner ehemaligen Analysanden beschrieben und in ihrem psychoanalysehistorischen Kontext erörtert wird, verständlich und einer kritischen Diskussion zugänglich.
The French psychoanalyst Jacques Lacan (1901-1981) broke the rule that psychoanalytic sessions need to last 50 minutes. This regulation had been established by the International Psychoanalytical Association (IPA) in the late 1920s in order to standardize the quality of therapies and training analyses. Lacan considered it a mere formality: he believed that as a talking cure, psychoanalysis should depend on the discourse of the patient, not on the clock. Hence, from 1947 onwards, when ending a session Lacan took his cue from what the analysand said replacing the formal criterion of time by one based on content. This led to fierce disputes between French psychoanalysts, culminating in two institutional ruptures in 1953 and 1963. Lacan and his supporters paid dearly for his unwillingness to give up his practice of variable-length sessions: the IPA refused them recognition and legitimation. The dissertation in hand aims at a reconstruction of the theoretical background of Lacan's position through which Lacan's practice becomes intelligible and broadly contextualizes this subject matter within the history of medicine and the history of ideas. For this purpose, the two traditions in which Lacan, as a medical student in the 1920s and 1930s, came across the question of temporality as a problem of psychopathology are discussed: the "sciences of memory" (including psychoanalysis) and phenomenological psychiatry and philosophy. It is demonstrated that Lacan took up the "primacy of the future" as proposed by Heidegger and Minkowski, which prompted him to dissociate himself from the "sciences of memory" in this respect: in contrast to Freud, he did not regard the unconscious as the medium of a determination by the past, but as the inexhaustible source of novelty in life. Lacan's reinterpretation of psychoanalysis following the linguistic turn is discussed in so far as Lacan regarded the termination of the session as a meaningful "punctuation" of the discourse of the analysand. In the context of his notion of the unconscious as a symbolic machine, it will be examined which impulses he received from information theory, cybernetics, and computer technology since he considered memory as analogous to digital memory devices. This model served as the basis of Lacan's assumption that the history of the patient, including his traumatic memories, could be rewritten by helping him to interpret his past anew in looking forwards. However, by emphasizing an orientation toward the future, Lacan stressed a dimension of temporality that is characteristic of human subjectivity. The other specifically human aspect in Lacan's model is inherent in the intersubjective process unfolding between analyst and patient in the course of the analysis. In Lacan's eyes, the progress of the treatment was based on the dynamics of this so-called transference relationship and not, as in Freud, on the completion of the anamnesis. The purposes of Lacan's analysis are explicated. In contrast to Freud, Lacan did not aim at helping his patients to obtain normality, i.e. health, but authenticity. The author proposes that the way in which Lacan dealt with the overall length of the analysis was complementary to his way of handling the duration of single sessions: the individual session was terminated by the analyst, but the analysis as a whole was brought to a conclusion by the analysand himself. In both cases, the choice of the right moment to end the analysis was based on its content and not on the clock or the calendar. Lacan's practice of variable-length sessions, which is described on the basis of reports of Lacan's former analysands and that is contextualized in the history of psychoanalysis, is made intelligible and available to critical discussion within its theoretical framework.
