Macht ist eine gängige Kategorie, die oft im Kontext herrschaftlichen Denkens betrachtet wird. Die inhaltliche Bestimmung der Kategorie ist jedoch umstritten, dafür stehen die vielfältigen Ansätze die Kategorie zu beschreiben und zu definieren, aber auch die Versuche, ihre Beziehung zu anderen Begriffen herauszuarbeiten und klar voneinander abzugrenzen. Für die Arbeit wurde der Konnex zwischen Psychiatrie und Macht herausgearbeitet.
Vorgehen Die Arbeit ist in zwei Teile untergliedert: der theoretisch-genealogischen Hinführung des Machtbegriffs und der qualitativen Analyse, in der der Machtbegriff in der Psychiatrie sichtbar gemacht wurde. Ein Teil der qualitativen Auseinandersetzung bestand in der Analyse psychiatrischer Gutachten, die Interpretation der Ergebnisse und deren Diskussion. Die Analyse der medizinischen Gutachten war rein qualitativ angelegt und fand nicht auf Patienteneben statt. In Anlehnung an die Diskursanalyse als Methode, wurde mit Hilfe der mayringschen qualitativen Analyse der Begriff Macht in der Psychiatrie schließlich rekonstruiert. Durch die diskursanalytisch-genealogische Hinführung gelang es, Interpretationen weitestgehend zu vermeiden, um nah an der Machttheorie von Foucault zu bleiben. Im Rahmen des theoretical sampling wurden die medizinischen Gutachten gesichtet, um sich dem Untersuchungsgestand zu nähern.
Datengrundlage Das Datenmaterial umfasst ausschließlich archivierte psychiatrische Gutachten aus dem Institut für Forensische Psychiatrie der Charité Berlin. Bei den Daten handelt sich um reine Routinedaten, die bei jeder Aufnahme, während der Behandlungszeit und während der Exploration zur Abfassung des Gutachtens erhoben wurden und archivarisch zur Verfügung stehen. Die medizinischen Gutachten wurden im Rahmen gutachterlicher Stellungnahmen erstellt, um Prognose- und Handlungsempfehlungen im juristischen Umgang mit den Patienten zu geben.
Fazit Im Kern haben sich Formen der Macht gewandelt: Von Marter und Dressur, hin zu sanften Machtformen, die aufgrund rechtlicher Verschränkungen, den Willen der Patienten berücksichtigen und nicht mehr ausschließlich mit körperlichen und repressiven Gewaltmechanismen einhergehen. Im Kern wurden folgende Kategorien herausgearbeitet, die deduktiv und induktiv erschlossen wurden: Medikalisierung – Freiheitsentziehende Maßnahmen – Physische Isolation – Beobachtung/Überwachung – Expertenwissen – Dokumentarisches Wissen – Messung/Testung – Befragung. Die Macht, die in den Gutachten hervortrat, äußert sich größtenteils subtil und trat nicht unmittelbar in hoher Intensität in Erscheinung, sondern umfasst eine Summe von minimalen Einflussnahmen, denen in ihrer Gesamtheit die Patienten in der Behandlung ausgesetzt sind und so einer normativen Bewertung von kranksein und gesundsein unterzogen wurden. Es zeigte sich auch, dass einige Kategorien seltener (Isolierung) oder gar nicht (Fixierungen), andere häufiger (Messungen) auftraten und deren Bedeutung diskursiver Perspektive diskutiert wurde.
Power is a common category often viewed in the context of dominant thought. However, the substantive definition of the category is controversial; however, there are diverse approaches to describing and defining it, as well as attempts to clarify its relationship to other concepts and to clearly differentiate them. For this study, the connection between psychiatry and power was explored. Proceed The work is divided into two parts: a theoretical-genealogical introduction to the concept of power, and a qualitative analysis that illuminates the concept of power in psychiatry. Part of the qualitative analysis involved analyzing psychiatric reports, interpreting the results, and discussing them. The analysis of the medical reports was purely qualitative and did not take place at the patient level. Drawing on discourse analysis as a method, Mayring's qualitative analysis was used to ultimately reconstruct the concept of power in psychiatry. The discourse-analytical-genealogical approach largely avoided interpretations in order to remain close to Foucault's theory of power. Within the framework of theoretical sampling, the medical reports were reviewed to gain a better understanding of the research findings. Data The data material consists exclusively of archived psychiatric reports from the Institute of Forensic Psychiatry at the Charité Berlin. The data are purely routine data collected during each admission, during the treatment period, and during the examination for the purpose of drafting the report, and are available in the archives. The medical reports were prepared as part of expert opinions to provide prognosis and recommendations for legal action in dealing with the patients. Conclusion Essentially, forms of power have changed: from torture and training to gentle forms of power that, due to legal constraints, take the patient's will into account and are no longer exclusively associated with physical and repressive mechanisms of violence. The following categories were identified and explored deductively and inductively: medicalization – deprivation of liberty – physical isolation – observation/surveillance – expert knowledge – documentary knowledge – measurement/testing – questioning. The power that emerged in the expert reports is largely subtle and does not manifest itself directly in high intensity, but encompasses a sum of minimal influences to which patients are exposed in their entirety during treatment and thus subjected to a normative evaluation of illness and health. It also became apparent that some categories occurred less frequently (isolation) or not at all (restraints), while others occurred more frequently (measurements), and their significance from a discursive perspective was discussed.
