Hintergrund: Postoperative periprothetische Frakturen sind eine seltene Komplikation nach Implantation einer Hüftendoprothese. Vor dem Hintergrund steigender Implantationszahlen betrifft dies jedoch eine zunehmende Zahl von Patienten.
Ziel: Ziel dieser monozentrischen retrospektiven Studie ist es, die Inzidenz postoperativer periprothetischer Frakturen sowie die Prävalenz ausgewählter Risikofaktoren zu evaluieren. Der Schwerpunkt liegt dabei vor allem auf den implantatspezifischen Risikofaktoren.
Methoden: Im Rahmen der Studie wurden retrospektiv aus 11.325 Hüftendoprothesenimplantationen alle periprothetischen Frakturen, die im Zeitraum von 2007 bis 2017 in einer überregionalen Klinik für orthopädische Chirurgie (Orthopädische Chirurgie München) diagnostiziert wurden, erfasst. Des Weiteren wurden demographische (Geschlecht, Alter) als auch implantatbezogene Informationen (Implantat, Frakturlokalisation) sowie Komorbiditäten (kardiologische, endokrinologische, rheumatologische), Dauermedikation sowie Rauchverhalten und Alkoholkonsum aus der klinikinternen Datenbank erhoben.
Ergebnisse: 33 Patienten mit 34 periprothetischen Frakturen (Alter 68 ± 8 Jahre, 26,5% männlich, 73,5% weiblich) wurden in die Studie eingeschlossen. Die häufigste Indikation zur Implantation der Hüftendoprothese in der Studienpopulation war eine Koxarthrose. Die Gesamt-10-Jahres-Inzidenz periprothetischer Frakturen bei 11.325 Implantationen im Studienzeitraum betrug 0,28%. Es wurden unterschiedliche Häufigkeiten in der Fraktur-Klassifikation (Vancouver A 20,6%, Vancouver B1 5,9%, Vancouver B2 61,8%, Vancouver B3 5,9%, Vancouver C 2,9%) und Unterschiede bezüglich des Intervalls zwischen Implantation und Fraktur (30 Frühfrakturen [Auftreten im ersten postoperativen Jahr] nach 24 ± 20 Tagen; vier Spätfrakturen [Auftreten nach dem ersten postoperativen Jahr] nach 1604 ±1411 Tagen) gefunden. Die verwendeten Implantat-Typen (Fitmore: n=2475 [21,9%], SL-Plus MIA: n=2185 [19,3%], CLS: n=2891 [25,5%], sonstige Implantate: n=3774 [33.3%]) zeigten unterschiedliche relative Frakturrisiken (Fitmore 2,44, SL-Plus-Mia 1,17, CLS 0,7). Bei allen Schafttypen waren jeweils die häufigsten Frakturen vom Typ Vancouver B2, wobei sich die meisten B2-Frakturen unter dem Fitmore-Schaft, gefolgt von SL-Plus MIA-Schaft und dem CLS-Schaft ereigneten. Vancouver A-Frakturen wurden dreimal häufiger unter CLS diagnostiziert wie jeweils unter Fitmore und SL-Plus MIA. In 50% der Fälle konnte kein Frakturauslöser angegeben werden. Die Prävalenz einiger Risikofaktoren, die bereits in anderen Studien untersucht wurden, wie Rauchen, Rheumatoide Arthritis und Osteoporose, war in dieser Studienpopulation geringer als im gesamtdeutschen Durchschnitt. Hypothyreose und arterielle Hypertension waren Komorbiditäten mit einer hohen Prävalenz in dieser Studie.
Fazit: Periprothetische Frakturen sind eine seltene Komplikation nach Hüftendoprothesenimplantation. Die Wahl des Implantats, Besonderheiten bei der Implantationstechnik und der Implantatverankerung sowie das Vorliegen bestimmter Komorbiditäten könnten das Frakturrisiko wesentlich beeinflussen. Durch ein besseres Verständnis der Risikofaktoren könnte die Inzidenz periprothetischer Frakturen in der Zukunft gesenkt werden.
Background: Postoperative periprosthetic fractures are a rare complication after implantation of hip arthroplasty. Against the background of increasing implantation numbers, this affects an extended amount of patients.
Objectives: The aim of the present monocentric retrospective study is to determine the incidence of postoperative periprosthetic fractures after hip arthroplasty as well as to elicit specific risk factors (especially implant-specific) for this pathology in a defined patient population.
Method: For this purpose, out of 11325 primary hip arthroplasties at a major arthroplasty hospital, all patients with a periprosthetic fracture between 2007 and 2017 were retrospectively recorded. Demographic as well implant-related information and comorbidities were elicited from the hospital's official database.
Results: Finally, 33 patients with 34 periprosthetic fractures (age 68 ± 8 years, 26.5% male, 73.5% female) were included. In the study population the most common indication for implantation was osteoarthritis of the hip. The 10-year incidence of periprosthetic fractures in a total amount of 11325 hip arthroplasties operated during this defined treatment period was 0.28%. Differences in fracture pattern (Vancouver A 20.6%, Vancouver B1 5.9%, Vancouver B2 61.8%, Vancouver B3 5.9%, Vancouver C 2.9%) and the time of failure (30 cases with fracture within first year after implantation after 24 ± 20 days; four cases with fracture one year or later after implantation after 1604 ±1411 days) were found. The implants used (Fitmore: n=2475 [21.9%], SL-Plus MIA: n=2185 [19.3%], CLS: n=2891 [25.5%], other implants: n=3774 [33.3%]) showed different relative risk ratios for periprosthetic fractures depending on the implant design (Fitmore 2.44, SL-Plus Mia 1.17, CLS 0.67). Among all implants, Vancouver B2 fractures could be found most frequently, with the largest proportion of these fractures occurring under the Fitmore stem. Vancouver A fractures each occurred three times more frequently with CLS stems than with Fitmore and SL-Plus MIA stems. In 50% of the cases, no fracture trigger was remembered. Risk factors that were discussed in other studies such as smoking, rheumatoid arthritis and the overall rate for osteoporosis were found to be lower than the German average. Hypothyreosis and arterial hypertension were comorbidities with high prevalences in the study group.
Conclusion: Periprosthetic fractures are a rare complication after hip arthroplasty. The implant, implantation techniques as well as risk factors due to co-morbidities may significantly increase the existing risk. Ratification of these sources of failure may reduce the incidence of periprosthetic fracture in the future.
