BACKGROUND: Patients with peritoneal surface malignancy have a poor prognosis. Median survival is only a few months if untreated and the benefit of palliative systemic chemotherapy is limited. Carefully selected patients with peritoneal surface malignancy (PSM) can have a better prognosis if they are treated with cytoreductive surgery (CRS) in combination with heated intraperitoneal chemotherapy (HIPEC). HIPEC can be applied directly after CRS or as a delayed procedure. In this study, we investigated the feasibility of delayed HIPEC, 5-7 days after CRS. METHODS: A total of 55 eligible patients with PSM were included in this study. 45 patients with PSM underwent CRS and a delayed HIPEC. In these cases, HIPEC was performed with mitomycin, cisplatin and hyperthermia 5-7 days after cytoreductive surgery. This delayed procedure is called "Two Step Approach". On another ten patients, HIPEC was performed immediately after CRS ("One Step Approach"). Feasibility, perioperative complications and toxicity were analyzed. RESULTS: The two-step approach was successfully completed on 43 of 45 patients. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy with mitomycin C and cisplatin (40-42 °C) was performed five days after CRS. In 2 cases, HIPEC could not be applied due to complications (pancreatic fistula and retroperitoneal edema) discovered during the second procedure. In this series, 28 patients suffered from minor and 16 patients from major surgical complications while treated with HIPEC (62.0 vs. 35.5 %). Median stay in the intensive care unit was 10 days (range 2-31), the mean hospitalization time was 20 days (range 10-59). No mortality resulted in this series. The one-step approach could be performed on 10 patients. Here, 6 patients experienced minor and 3 patients major surgical complications while treated with HIPEC (60.0 vs. 30.0 %). Median stay in the intensive care unit was 3 days (range 1-7) while mean hospitalization time was 22 days (range 10-35). No mortality resulted in this series either. CONCLUSION: Postponement of HIPEC after CRS (two-step approach) appears to be as practicable and effective as a one-step approach. Analysis of morbidity and mortality showed no significant difference to the one-step approach as reported in literature. The results of this analysis must be interpreted with caution because of its retrospective nature and the limited number of patients in this study. A two-step approach is an alternative option for patients who had to discontinue a one-step approach due to unpredictable intraoperative complications.
Einleitung: Patienten mit Peritonealkarzinose haben eine schlechte Prognose. Das mediane Überleben beträgt unbehandelt nur Monate. Von einer palliativ-systemischen Therapie können diese Patienten nur eingeschränkt profitieren. Ein selektives Patientengut mit Peritonealkarzinoe kann eine bessere Prognose erreichen, wenn es mit zytoreduktiver Chirurgie (CRS) und mit hyperthermer Chemotherapie (HIPEC) behandelt wird. Die HIPEC wird üblicherweise direkt nach der CRS appliziert (One-Step-Approach) oder sie kann in einem Intervall nach der CRS angewandt werden (Two-Step-Approach). Wir untersuchten die Machbarkeit des Two-Step-Approach und die Durchführung der HIPEC 5-7 Tage nach der CRS. Methodik: In diese Studie wurden 55 ausgewählte Patienten mit primärer oder sekundärer Peritonealkarzinose einbezogen. Die Therapie wurde bei 45 Patienten als Two-Step-Approach mit einem Intervall von 5 Tagen zwischen cytoreduktiver Chirurgie und HIPEC durchgeführt, bei weiteren 10 Patienten erfolgten sowohl CRS als auch HIPEC als One-Step-Approach am gleichen Tag. Ergebnisse: Der geplante Two-Step-Approach wurde bei 43 der 45 Patienten (95,5 %) abgeschlossen. Bei zwei Patienten wurden während der Relaparotomie größere Komplikationen (Pankreasfistel bzw. retroperitoneale Ödeme) gefunden, folglich wurden bei beiden Patienten auf die HIPEC verzichtet. 28 Patienten zeigten kleinere, 16 größere Komplikationen (62 bzw. 35,5 %). Die mittlere Krankenhausverweildauer betrug 20 Tage (Spanne: 10-59 Tage). Der Aufenthalt auf der Intensivstation betrug im Durchschnitt 10 Tage (Spanne: 2-31 Tage). Bei allen 10 Patienten im One Step Approach wurde die Therapie mit CRS und HIPEC (100 %) abgeschlossen. Es traten kleinere Komplikationen bei 6 Patienten (60 %) und schwerwiegende Komplikationen bei 3 Patienten (30 %) auf. Die mittlere Krankenhausverweildauer betrug 22 Tage (Spanne:10-35 Tage). Der Aufenthalt auf der Intensivstation betrug im Durchschnitt 3 Tage (Spanne: 1-7 Tage). Es kam in keiner der beiden Gruppen zu einem Todesfall während des Krankenhausaufenthalts (Mortalität 0 %). Schlussfolgerung: Die Studie legt nahe, dass die Durchführung der HIPEC nach CRS in einem Two-Step-Approach möglich ist. Zu einer wesentlichen Reduktion der Komplikationsrate kam es durch den zweizeitigen Therapieansatz nicht, jedoch verzeichneten wir keine Mortalität. Der Aussagewert dieser Analyse ist wegen der retrospektiven Natur und wegen der begrenztenAnzahl der Patienten begrenzt. Der Two-Step-Approach erscheint als eine Therapieoption insbesondere bei Patienten, bei denen während der zytoreduktiven Therapie Komplikationen auftraten. Weitere prospektive Studien sind notwendig, um den Stellenwert eines Two-Step-Approach als Alternative zum One-Step-Approach zu evaluieren.
