https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/17613 2026-04-29T15:06:26Z https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/18889.2 Bahnliberalisierung in der Europäischen Union Dederke, Julian Ehemals staatliche oder staatsnahe Sektoren wie der Schienenverkehr sind im Zuge der Europäischen Integration und des Binnenmarktprojekts einem markt- und wettbewerbsorientierten Liberalisierungsprozess ausgesetzt. Diesen treibt die Europäische Kommission (KOM) auf verschiedenen Wegen voran. Die vorliegende Arbeit untersucht eine Reihe von Vertragsverletzungsklagen der KOM gegen Mitgliedstaaten (MS), die keine ausreichenden Umsetzungsschritte bei der Eisenbahnliberalisierung ergriffen hätten. Mit dieser Klagewelle erhielt der EuGH erstmals die Möglichkeit zur Rechtsauslegung im Schienenverkehrssektor und fällte unterschiedliche Urteile. Die Arbeit fragt nach den Gründen für die Differenzierung im Angesicht der Rolle des EuGH als politischer und politisch restringierter Akteur. Diese wird in der wissenschaftlichen Debatte unterschiedlich bewertet: integrationsorientierter „Liberalisierungsmotor“ einerseits, politisch restringiert innerhalb des politischen Umfelds andererseits. Anknüpfend an eine Debatte im American Political Science Review werden konkurrierende Hypothesen zur politischen Autonomie des EuGH generiert. In den Verfahren kam es zu zahlreichen Interventionen durch MS, die als Streithelfer aufseiten der Verklagten auftraten. Die Befunde der Arbeit weisen den Streithelfern in der untersuchten Klagewelle jedoch keinen zentralen Einfluss zu. Dagegen folgten die RichterInnen fast ausnahmslos den Empfehlungen des EuGH-Generalanwalts, der als unabhängiger Sachverständiger sachlich differenziert einzelne Rügen in Klageverfahren bestätigt oder zurückweist. Dies traf sowohl bei Empfehlungen zugunsten der Klägerin (KOM) als auch zugunsten der Verklagten (MS) zu. Das Urteilsmuster des EuGH zeigt außerdem, dass er Bahn-Holdingmodelle – als vertikal integrierte Unternehmensstrukturen einer der stärksten Konfliktpunkte zwischen KOM und MS – toleriert. Eine grundsätzlich liberalisierende und KOM-freundliche Positionierung des EuGH ist nicht erkennbar.; Former public sectors or sectors “close to the state” (staatsnahe Sektoren) like rail transport are exposed to a market- and competition-based liberalisation process in the context of European integration and the single market project. The European Commission (COM) promotes liberalisation in various ways. This paper analyses a number of infringement lawsuits led by COM against several member states (MSs) that were accused of not having transposed directives on railway liberalisation properly. These lawsuits allowed the Court of Justice of the EU (CJEU) for the first time to interpret the European legislation on rail transport. The role of the CJEU as political and politically restricted actor is evaluated differently in the scientific debate. On the one hand, the CJEU is considered to be an integrationist “engine of liberalization”. On the other hand, it is perceived to be bounded by its political surroundings. In the cases considered here the Court’s judgments differ and the paper asks for the reason for this differentiation. For this purpose, following a debate in the American Political Science Review, competing hypotheses concerning the CJEU’s political autonomy are generated and tested statistically. Since many MSs decided to intervene as third parties in support of other MSs during the proceedings at a first glance the interventions seemed to be of vital importance. However, the results do not support assumptions that MS interveners play a key role in the observed lawsuits. Against this, the judges followed the Court’s Advocate General nearly without exception, who as an independent expert witness confirms or rejects individual complaints of an infringement process in a factual manner. This holds true for recommendations in favour of the plaintiff (COM) as well as for those in favour of the indictee (MS). Beyond this, the judgment pattern shows that railway company holding models are tolerated by the CJEU. Such vertically integrated firm structures have been one of the core points of contention between COM and MS. In this paper, I do not find evidence that the CJEU has a strict bias in favor of liberalisation or in favor of the European Commission. 2014-01-01T00:00:00Z https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/18690 Blessing or curse? The effects of transparency on the European Commission's success at the international ACTA negotiations Eibauer, Josef The present study tries to investigate on the dynamics between the level of transparency of international treaty negotiations and the success of European Commission negotiators in achieving their particular political interests. Drawing upon an alternated version of Robert Putnam's two-level game approach, two distinct hypotheses are established. First, a low level of transparency of international treaty negotiations increases the amount of gains available to European Commission negotiators at the international level. Second, a low level of transparency of international treaty negotiations decreases the likelihood of ratification at the non-international level. These hypothesis are tested against the case of the international Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) negotiations and the subsequent ratification procedure that took place between the years 2005 and 2012. Empirically, it can be confirmed that the ACTA talks' low level of transparency detached the usually intertwined international, supranational, and domestic negotiation levels and thus increased the political leeway available to the Commission, leading to a treaty text that reflected its tough stance on intellectual property rights regulation. However, the low level of transparency also resulted in the Commission's lack of information about the true nature of negotiation outcomes that were acceptable to both the public and parliamentary majorities. Indeed, following a lively campaign against the treaty that was predominantly coordinated via the internet and social networks, ACTA ultimately failed ratification both on Member State and Community levels. In a nutshell: When the debated issues are controversial and salient to the public, the European Commission is likely to fail reaping the benefits of international negotiation secrecy. 2012-01-01T00:00:00Z https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/19477 Corporate Social Responsibility in Zones of Conflict Rieper, Sarah Departing from the previous focus on negative involvements of business in the political economy of war and its role in fuelling or causing conflict, transnational corporations are increasingly expected to contribute to conflict prevention, crisis management and post-conflict peace building. This paper analyzes under which conditions transnational corporations contribute to peace and security in zones of conflict. The question is explored in the framework of a comparative case study of Shell’s engagement in Nigeria and BP’s engagement in Azerbaijan. It is argued that transnational civil society activism, company and production characteristics and the role of the host state are crucial determinants of corporate engagement towards peace and security. 2013-01-01T00:00:00Z https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/18294 Datenschutz in der EU Jeuck, Lukas Mit RFID steht seit wenigen Jahren eine Technologie zur Verfügung, die einerseits ein großes wirtschaftliches Potential besitzt, mit deren verbreitetem Einsatz andererseits jedoch auch datenschutzrechtliche Risiken einhergehen. Seit Mai 2009 existiert eine Kommissionsempfehlung zu diesem Thema. Dieser Artikel untersucht diese Policy darauf hin, welche Akteure die Ergebnisse des Politikformulierungsprozesses maßgeblich beeinflussten. Das zentrale Anliegen der Arbeit ist die Analyse des Gewichtes verschiedener von Theorien der europäischen Integration als besonders einflussreich erachteter Akteure. Da weder die Betrachtung der Mitgliedstaaten (Liberaler Intergouvernementalismus) noch die der Kommission (Neo-Funktionalismus) eine erschöpfende Erklärung bieten, wendet sich die Arbeit sowohl transgouvernementalen als auch transnationalen Akteuren zu und zeigt, dass beide Akteure wesentlichen Einfluss nehmen konnten. Abschließend wird ein erster Versuch unternommen, zu erklären, warum diese Akteure im vorliegenden Fall einflussreich waren, obwohl gemeinhin angenommen wird, dass ihr Gewicht für politische Entscheidungen in der EU minimal ist. Hierbei wird auf das Bedürfnis nach Expertise einerseits aber auch die geänderte Rolle transnationaler und transgouvernementaler Akteure in der Umsetzung nicht verbindlicher Governanceformen hingewiesen. 2009-01-01T00:00:00Z