id,collection,dc.contributor.author,dc.contributor.firstReferee,dc.contributor.furtherReferee,dc.contributor.gender,dc.date.accepted,dc.date.accessioned,dc.date.available,dc.date.embargoEnd,dc.date.issued,dc.description,dc.description.abstract[de],dc.description.abstract[en],dc.identifier.uri,dc.identifier.urn,dc.language,dc.rights.uri,dc.subject,dc.subject.ddc,dc.title,dc.title.translated[en],dc.type,dcterms.accessRights.dnb,dcterms.accessRights.openaire,dcterms.format[de],refubium.affiliation[de],refubium.mycore.derivateId,refubium.mycore.fudocsId,refubium.mycore.transfer "b7c8d184-7815-460b-a01c-0cafad8f067b","fub188/13","Blenk, Tilo","Prof Dr D Felsenberg","Prof Dr B Hamm","n","2004-12-17","2018-06-07T18:54:40Z","2004-11-05T00:00:00.649Z","2004-11-09","2004","Titelseiten und Inhaltsverzeichnis Einleitung 1 Material und Methoden 3 Ergebnisse 24 Diskussion 45 Zusammenfassung 66 Literatur 68","Fünf quantitative Methoden zur Diagnose von prävalenten osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen (Felsenberg mit Schwellenwerten von 0.75 und 0.80, Eastell, Melton, McCloskey und Minne) wurden verglichen und bewertet. Grundlage der Untersuchung bildeten Röntgenbilder von 2435 postmenopausalen Frauen einer multizentrischen, europäischen Querschnittsstudie (OPUS Studie). Die Röntgenbilder wurden quantitativ und qualitativ ausgewertet und eine differentialdiagnostische Einteilung der mit den quantitativen Methoden erkannten Deformationen durchgeführt. Es wurden Prävalenzraten, Kontigenztabellen, Sensitivität, Spezifität und Kappa Schätzwerte errechnet. Die Methoden ergaben deutlich unterschiedliche Ergebnisse: Prävalenzraten lagen zwischen 13% (Felsenberg 0.75) und 34% (Minne), Kappa Schätzwerte der quantitativen Methoden im Vergleich zur qualitativen Auswertung waren zwischen 0.43 (Minne) und 0.86 (Melton) und es ergaben sich Unterschiede in der Verteilung der Deformationen über die Wirbelsäule inbesondere in der mittleren BWS und unteren LWS. Zwischen 9% (Felsenberg 0.75) und 69% (Minne) der quantitativ erkannten Deformationen konnten nicht als osteoporotische Frakturen bestätigt werden. Es handelte sich bei ihnen zB um degenerative Deformationen oder traumatische Frakturen bzw die Deformation konnte in der qualitativen Auswertung nicht bestätigt werden. Es gibt keine perfekte quantitative Methode zur Erkennung von prävalenten osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen. Allen Methoden fehlt die Spezifität für osteoporotische Frakturen, da alle Methoden auf Höhenminderungen zur Erkennung von Deformationen beruhen und Höhenminderungen nicht spezifisch für osteoporotische Frakturen sind. Zur Erkennung von prävalenten osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen ist die Kombination einer hoch sensitiven quantitativen Methode ohne Schwellenwerte aus einer Referenzpopulation (Felsenberg 0.80) mit einer anschließenden differentialdiagnostischen Beurteilung der von der quantitativen Methode erkannten Deformationen zu empfehlen.","A comparison was performed between quantitative methods (Felsenberg with thresholds of 0.75, 0.80, Eastell, Melton, McCloskey, and Minne) for the detection of prevalent osteoporotic vertebral fractures. Spinal radiographs of a cross section population (2435 cases) were analyzed. Morphometric measurements, a differential diagnosis of all quantitatively detected deformation, and a qualitative evaluation for osteoporotic fractures were performed. Prevalence rates, contingency tables, sensitivity, specificity, and kappa scores were calculated. The methods yield differing results: prevalence rates vary between 13% (Felsenberg 0.75) and 34% (Minne), kappa scores of quantitative methods compared with the qualitative one vary between 0.43 (Minne) and 0.86 (Melton), and the spatial distribution of vertebral deformations differs in the mid thoracic spine and lower lumbar spine. Between 9% (Felsenberg 0.75) and 69% (Minne) of the quantitatively detected deformations could not be confirmed as osteoporotic fractures. They were classified as degenerative deformations, traumatic fractures, or no deformation could be confirmed at all. There is no perfect quantitative method to detect osteoporotic vertebral fractures. All quantitative methods lack specificity for osteoporotic fractures because detection of deformations is only based on vertebral height reduction which is not specific for osteoporotic fractures. A combination of a highly sensitive quantitative method without threshold values from a reference population (Felsenberg 0.80) combined with a differential diagnosis of all quantitatively detected deformations is currently the best method to detect osteoporotic vertebral fractures.","https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/5549||http://dx.doi.org/10.17169/refubium-9748","urn:nbn:de:kobv:188-2004002845","ger","http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen","osteoporosis||fracture","600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit::610 Medizin und Gesundheit","Vergleich von quantitativen Methoden zur Diagnose von prävalenten osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen","Comparison of quantitative methods for the detection of prevalent osteoporotic vertebral fractures","Dissertation","free","open access","Text","Charité - Universitätsmedizin Berlin","FUDISS_derivate_000000001411","FUDISS_thesis_000000001411","http://www.diss.fu-berlin.de/2004/284/"