id,collection,dc.contributor.author[],dc.date.accessioned[],dc.date.available[],dc.date.issued[],dc.description.abstract[de],dc.format.extent[],dc.identifier.uri,dc.identifier.uri[],dc.language[],dc.rights.uri[],dc.subject.ddc[],dc.subject[],dc.title.subtitle[],dc.title[],dc.type[],dcterms.accessRights.openaire,dcterms.isPartOf.issn,refubium.affiliation[de],refubium.mycore.derivateId[],refubium.mycore.fudocsId[],refubium.note.author[],refubium.resourceType.isindependentpub[] "a4647466-b072-48a0-a248-f058aa2f5d5d","fub188/16","Kruschwitz, Lutz||Löffler, Andreas||Lorenz, Daniela","2018-06-08T10:35:39Z","2017-02-17T13:33:30.591Z","2011","Bei der Ermittlung der Kapitalkosten nicht börsennotierter Unternehmen wird üblicherweise auf Beta-Faktoren gehandelter Vergleichsunternehmen zurückgegriffen. Um diese an die Kapitalstruktur des Bewertungsobjekts anzupassen, wird ein funktionaler Zusammenhang zwischen dem Beta-Faktor eines verschuldeten und eines unverschuldeten Unternehmens benötigt. Wir zeigen, dass die in der Praxis weitgehend angewandte Modigliani-Miller- Anpassungsformel logische Inkonsistenzen enthält, und befürworten bei marktwertorientierter Finanzierung die Verwendung der Miles-Ezzell-Anpassung.","7 Seiten","http://dx.doi.org/10.17169/refubium-24002","https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/20702","ger","http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen","300 Sozialwissenschaften::330 Wirtschaft||300 Sozialwissenschaften::330 Wirtschaft::332 Finanzwirtschaft","Unternehmensbewertung||Kapitalkosten||Anpassungsformel","Modigliani/Miller versus Miles/Ezzell","Unlevering und Relevering","Wissenschaftlicher Artikel","restricted access","0043-6313","Wirtschaftswissenschaft","FUDOCS_derivate_000000007703","FUDOCS_document_000000026335","Erschienen in: Die Wirtschaftsprüfung. - 64 (2011), 14, S. 672-678. (IDW Verlag GmbH, Düsseldorf)","no"