id,collection,dc.contributor.author,dc.contributor.firstReferee,dc.contributor.furtherReferee,dc.contributor.gender,dc.date.accepted,dc.date.accessioned,dc.date.available,dc.date.issued,dc.description,dc.description.abstract[de],dc.description.abstract[en],dc.format.extent,dc.identifier.uri,dc.identifier.urn,dc.language,dc.rights.uri,dc.subject,dc.subject.ddc,dc.title,dc.title.subtitle,dc.title.translated[en],dc.title.translatedsubtitle[en],dc.type,dcterms.accessRights.dnb,dcterms.accessRights.openaire,dcterms.format[de],refubium.affiliation[de],refubium.mycore.derivateId,refubium.mycore.fudocsId "c450f7b2-a636-46ce-adcd-1c72ea88dfdc","fub188/14","Wenzel, Bettina","Prof. Dr. Hermann Kreutzmann","Prof. Dr. Matthias Schmidt","w","2016-02-11","2018-06-07T23:43:58Z","2016-07-11T07:26:58.401Z","2016","1 Einleitung 1 1.1 Problembeschreibung und Fragestellung 2 1.2 Zielsetzung und Vorgehensweise 3 2 Theoretische Einbettung 8 2.1 Theorien des Wandels: Analyse veränderter Rahmenbedingungen 8 2.1.1 Geographische Transformationsforschung 9 2.1.2 Globalisierungstheorien 10 2.1.3 Globale Umweltveränderungen und Klimawandel 10 2.1.4 Institutionen als Ausdruck veränderter Rahmenbedingungen 10 2.1.5 Forschungsüberblick zum Wandel von Rahmenbedingungen und Institutionen in Zentralasien 12 2.2 Risikokonzepte 14 2.2.1 Risikokonzept in der Naturrisikoforschung/Hazardforschung 14 2.2.2 Risikokonzept in den Sozialwissenschaften 15 2.2.3 Forschungsüberblick zur geographischen Risikoforschung in Zentralasien 15 2.3 Risikowahrnehmung und Risikobewertung 17 2.3.1 Von der Risikowahrnehmung zum Risikomanagement 20 2.3.2 Forschungsüberblick zu Risikowahrnehmung in Zentralasien 21 2.4 Vulnerabilität und Resilienz in den Sozial- und Naturwissenschaften 22 2.4.1 Vulnerabilitätskonzept in der geographischen (Natur-)Risikoforschung 22 2.4.2 Vulnerabilitätskonzept in der geographischen Entwicklungsforschung 23 2.4.3 Vulnerabilität und Resilienz 23 2.4.4 Der Sustainable-Livelihood-Ansatz 25 2.4.5 Forschungsüberblick über Vulnerabilitätsstudien in Zentralasien 29 2.5 Das Konzept des Handlungsraums 30 2.6 Synthese und Ableitung des Analyserahmens 31 3 Methodik und Methoden 34 3.1 Vorgehensweise 34 3.1.1 Handlungsraum, Multi-Risk-Ansatz, Risikowahrnehmung und Livelihoods 34 3.1.2 Akteurs-orientierte Forschung 35 3.1.3 Quer- und Längsschnittanalyse 36 3.2 Forschungsdesign und Methoden 37 3.2.1 Phasen der Feldforschung 38 3.2.2 Datenakquise 39 3.2.3 Auswahl des Untersuchungsgebietes und der Untersuchungsdörfer 40 3.2.4 Methoden der Feldforschung 41 3.2.4.1 Haushaltsbefragung 41 3.2.4.1.1 Auswahl der Befragten 42 3.2.4.1.2 Card Sorting-Methode 43 3.2.4.1.3 Erfassung von Risikowahrnehmung und -bewertung 43 3.2.4.1.4 Erfassung von Ressourcen und Livelihoods 45 3.2.4.2 Gruppendiskussionen und biographische Interviews 46 3.2.4.3 Dorfrundgänge, Dorferkundungen und Beobachtungen 46 3.2.5 Übersetzung und Transkription 46 3.2.6 Datenanalyse 47 3.2.7 Umgang mit Komplexität: Analysematrix 47 3.3 Methodenreflexion 49 3.3.1 Rolle der Forscherin 49 3.3.2 Feldzugang und Umgang mit Daten 50 3.3.3 Feldforschung mit Dolmetscherinnen 52 4 Empirische Ergebnisse 54 4.1 Vulnerabilitätskontext Kirgistan: Neue Rahmenstrukturen und Risiken 54 4.1.1 Einführung zur Untersuchungsregion Issyk-Kul 55 4.1.2 Naturräumliche Ausstattung 58 4.1.3 Naturgefahren 61 4.1.3.1 Erdbeben 64 Exkurs: Erdbebenskalen 66 4.1.3.2 Erdrutsche 68 4.1.3.3 Muren und Gletscherseeausbrüche 70 4.1.3.4 Lawinen 71 4.1.3.5 Grundwasseranstieg 72 4.1.3.6 Klimawandel 73 4.1.3.7 Naturrisiken in der Issyk-Kul-Provinz und in den Untersuchungsdörfern 74 4.1.3.8 Zusammenfassung Naturgefahren 77 4.1.4 Wirtschaftliche Rahmenbedingungen und Risiken 77 4.1.4.1 Ernterisiken 83 4.1.4.2 Ernährungs(un)sicherheit 84 4.1.4.3 Agrarreform in Kirgistan 86 4.1.4.3.1 Verlauf der Agrarreform 87 4.1.4.3.2 Ergebnisse der Agrarreform 89 4.1.4.4 Wirtschaftliche Transformationen im Untersuchungsgebiet 93 4.1.4.4.1 Agrarreform und Privatisierung in den Untersuchungsdörfern 95 4.1.4.4.2 Landnutzungsänderungen in den Untersuchungsdörfern 97 4.1.4.4.3 Tierbestände in den Untersuchungsdörfern 98 4.1.4.5 Risiken durch Agrarreform und Privatisierung 100 4.1.4.6 Technologische Risiken 100 4.1.4.6.1 Risiken durch Radioaktivität und Bergbaurückstände 102 4.1.4.7 Zusammenfassung der Risiken der wirtschaftlichen Dimension 106 4.1.5 Politisch-institutionelle Rahmenbedingungen und Risiken 107 4.1.5.1 Institutionenwandel 107 4.1.5.2 Korruption 107 4.1.5.3 Regierungsumstürze und ihre Verflechtung mit Existenzrisiken 108 4.1.5.4 Zusammenfassung der Risiken der politisch- institutionellen Dimension 109 4.1.6 Sozio-kultureller Handlungsrahmen und Risiken 111 4.1.6.1 Armutsquoten in den Untersuchungsdörfern 114 4.1.6.2 Bildungs- und Gesundheitsstrukturen in den Untersuchungsdörfern 116 4.1.6.3 Kulturelle Besonderheiten und damit verbundene Risiken 117 4.1.6.4 Zusammenfassung der Risiken der sozio-kulturellen Dimension 120 4.1.7 Historische Dimension der Vulnerabilitätskontexte 121 4.1.8 Dimensionsübergreifende Betrachtung des Verwundbarkeitskontexts 128 4.2 Risikowahrnehmung und Risikokonstruktion durch lokale Akteure 130 4.2.1 Explorative Annäherung an lokale Risiken und Probleme 130 4.2.2 Wahrnehmung von Naturrisiken 134 4.2.2.1 Erdbeben 134 4.2.2.1.1 Exkurs: Die Erdbeben im östlichen Issyk-Kul-Gebiet 1970 und 1978 136 4.2.2.2 Hochwasser und Ufererosion 141 4.2.2.3 Muren 145 4.2.2.4 Zusammenfassung der Wahrnehmungen von Naturrisiken 147 4.2.3 Wahrnehmung von Wirtschaftsrisiken 147 4.2.3.1 Ernterisiken 149 4.2.3.1.1 Dürre 149 4.2.3.1.2 Hagel und früher Wintereinbruch 152 4.2.3.1.3 Schädlinge 154 4.2.3.1.4 Expertenwahrnehmungen von Ernterisiken 154 4.2.3.2 Agrarreform und Privatisierung 155 4.2.3.2.1 Zur Landverteilung 155 4.2.3.2.2 Zur Privatisierung von Tierbeständen, Immobilien und Landmaschinen 156 4.2.3.2.3 Die Reformphase als Krise 157 4.2.3.3 Marktrisiken 161 4.2.3.3.1 Inputkosten 162 4.2.3.3.2 Preisschwankungen 163 4.2.3.3.3 Vermarktungsprobleme 164 4.2.3.4 Ressourcendegradierung 164 4.2.3.5 Arbeitslosigkeit und Arbeitskräftemangel 165 4.2.3.6 Zusammenfassung der Wahrnehmung von wirtschaftlichen Risiken 167 4.2.4 Wahrnehmung politisch- institutioneller Risiken 167 4.2.4.1 Korruption 168 4.2.4.2 Politische Umbruchsituationen, Krisen und Konflikte 169 4.2.4.3 Zusammenfassung der politisch-institutionellen Risikowahrnehmungen 171 4.2.5 Wahrnehmung sozio- kultureller Risiken 171 4.2.5.1 Armut und Wohlstand 171 4.2.5.2 Krankheitsrisiken, Gesundheitskosten und Alkoholismus 175 4.2.5.3 Ausbildungskosten 175 4.2.5.4 Hochzeiten und Beerdigungen, Brautraub 176 4.2.5.5 Zusammenfassung der Wahrnehmungen sozialer Risiken 182 4.2.6 Dimensionsübergreifende Betrachtung der Risikowahrnehmungen 183 4.3 Livelihood Ressourcen und Existenzsicherungsstrategien 187 4.3.1 Ressourcenausstattung der Haushalte 187 4.3.1.1 Vulnerabilitäts- und Kapazitätsindex auf Haushaltsebene 187 4.3.1.2 Ergebnisse des VCI für die untersuchten Haushalte 191 4.3.1.3 Die Menschen hinter den Indexwerten 196 4.3.1.3.1 Nargizas Haushalt (SP4-07) 196 4.3.1.3.2 Daimiras Haushalt (SP 5-07) 199 4.3.1.3.3 Tanjas Haushalt (SP1-07) 202 4.3.1.4 Zusammenhang zwischen Vulnerabilität und Ressourcenausstattung 204 4.3.1.4.1 Landbesitz – (k)ein Zeichen für Wohlstand 204 4.3.1.4.2 Pachtland – Ausdruck von Wohlstand 206 4.3.1.4.3 Tierbestände der Haushalte 206 4.3.1.4.4 Ausbildung gleich Wohlstand? 206 4.3.1.5 Zusammenfassung zur Ressourcenausstattung 207 4.3.2 Einkommensstrategien 207 4.3.2.1 Einkommensstrategien unter heterogenen Rahmenbedingungen 209 4.3.2.2 Einkommensdiversifizierung 210 4.3.2.2.1 Räumliche Einkommensdiversifizierung 210 4.3.2.2.2 Diversifizierung der Ressourcenbasis 211 4.3.2.2.3 Zeitliche Diversifizierung 211 4.3.2.2.4 Einkommensdiversifizierung und -sicherung durch Migration 211 4.3.2.3 Zusammenfassende Betrachtung der Einkommensstrategien 214 4.3.3 Risikomanagement 215 4.3.3.1 Umgang mit naturbezogenen Risiken 215 4.3.3.1.1 Anpassungsstrategien an Erdbeben 215 4.3.3.1.2 Umgang mit Muren, Ufererosion, Überflutung und Hochwasser 217 4.3.3.2 Umgang mit Wirtschaftsrisiken 218 4.3.3.2.1 Ernterisiken 218 4.3.3.2.2 Preisschwankungen 223 4.3.3.2.3 Vermarktungsstrategien 224 4.3.3.3 Umgang mit politisch- institutionellen Risiken: Wege aus der Krise nach der Privatisierung 229 4.3.3.4 Umgang mit sozio-kulturellen Risiken 231 4.3.3.4.1 Investition in Bildung: Wunsch und Wirklichkeit 232 4.3.3.4.2 Auf (zu) großem Fuße leben und sterben: Hochzeiten und Beerdigungen 235 4.3.3.4.3 Wo Strategien fehlen: Braut-Kidnapping 236 4.3.3.4.4 Soziale Netzwerke: Formen gegenseitiger Hilfe 237 4.3.3.4.5 Individuelle Strategien gegen extreme Armut 238 4.3.3.5 Zusammenfassung Risikomanagement 240 4.3.4 Zusammenfassung zu Existenzsicherung und Risikomanagement 240 4.4 Institutionen des Risikomanagements 242 4.4.1 Institutionen des Naturrisikomanagements 242 4.4.1.1 Naturrisikomanagement und Katastrophenschutz in der SU-Zeit 242 4.4.1.2 Staatlich organisierter Katastrophenschutz in Kirgistan 243 4.4.1.3 Weitere Akteure und Institutionen des Katastrophenschutzes in Kirgistan 245 4.4.1.4 Katastrophenschutzprojekte auf regionaler und lokaler Ebene 245 4.4.1.4.1 Bildungsarbeit an den Schulen 246 4.4.1.4.2 Lokale Katastrophenschutzgruppen 246 4.4.1.4.3 Kleinräumige Katastrophenschutzprojekte 248 4.4.1.5 Zusammenfassung Katastrophenschutz 248 4.4.2 Institutionen des Naturressourcenmanagements 249 4.4.2.1 Etablierung von Märkten für Land 249 4.4.2.2 Verpachtung von Land 250 4.4.2.3 Landnutzung und Verfügbarkeit von Landtechnik 253 4.4.2.4 Wassermanagement 255 4.4.2.5 Weidenutzung und Regelungen des Hütens 259 4.4.2.6 Institutionen für ländliche Beratung 263 4.4.2.7 Zusammenfassung der Institutionen des Naturressourcenmanagements 264 4.4.3 Institutionen der wirtschaftlichen Entwicklung und Einkommenssicherung 264 4.4.3.1 Vermarktung 265 Exkurs: Institutionalisierte Vermarktung von Milch 265 4.4.3.2 Kooperativen und andere Betriebsformen 266 4.4.3.3 Erosion etablierter Institutionen am Beispiel Veterinärservice 268 4.4.3.4 Fehlende Institutionen: Zugang zu Krediten 269 4.4.3.5 Geschlechterrollen und Arbeitsteilung 271 4.4.3.6 Zusammenfassung zu Institutionen der wirtschaftlichen Dimension 272 4.4.4 Politische Institutionen und Partizipationsmöglichkeiten 272 4.4.5 Institutionen der sozialen Sicherung und des Risikomanagements 274 4.4.5.1 Staatliche Leistungen sozialer Sicherung 274 4.4.5.2 Nichtstaatliche soziale Hilfe 279 4.4.5.3 Religiös begründete Institutionen der Absicherung 279 4.4.5.4 Institutionen der gegenseitigen Hilfe und Umverteilung 280 4.4.5.5 Altersversorgung 281 4.4.5.6 Kinderbetreuung 283 4.4.5.7 Zusammenfassung der Institutionen der sozio-kulturellen Dimension 283 4.4.6 Zusammenfassende Betrachtung der Institutionen des Risikomanagements 284 5 Zusammenfassende Betrachtung 286 5.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse 287 5.2 Schlussfolgerungen für die Wissenschaft 293 5.3 Schlussfolgerungen für die Praxis 294 5.4 Ausblick 296 6 Literaturverzeichnis 297 Anhang 325 A Risikokatalog 325 B Übersicht über Interviews 326 C Meteorologische Daten 332","Die Lebenswirklichkeit eines Großteils der ländlichen Bevölkerung Kirgistans ist durch Unsicherheit, Armut und die Gefährdung durch Naturrisiken geprägt. Seit der Unabhängigkeit von der Sowjetunion 1991 durchlief das zentralasiatische Land rapide Transformationsprozesse, die alle Ebenen der Gesellschaft umfassten und mit den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen auch die Existenzgrundlagen der Bevölkerung veränderten. Diese Arbeit verortet sich in der Armuts- und Entwicklungsforschung, schließt aber die Bewertung von Naturrisiken ein und berücksichtigt, dass diese besondere Bedrohungen darstellen und Entwicklungsbemühungen zunichtemachen können. In Abgrenzung zu bisherigen Untersuchungen der Vulnerabilitätsforschung, die entweder auf einzelne Hazards oder auf einzelne Livelihoods fokussieren, betrachtet diese Studie die Diversität ländlicher Livelihoods im Kontext multipler Risiken und Vulnerabilitäten. Für die Vulnerabilitätsanalyse wurde ein multidimensionaler Analyseansatz entwickelt und angewandt, der naturwissenschaftliche Risikokonzepte mit Ansätzen der Vulnerabilitäts- und Livelihoodforschung verknüpft. Dieser erfasst sowohl die Exposition gegenüber multiplen Risiken und deren Wahrnehmung durch die lokalen Akteure, als auch die Bewältigungsstrategien der Individuen, Haushalte und Institutionen. Die Ergebnisse zeigen, dass durch sich überlagernde aktuelle Transformations- und Globalisierungsprozesse neue Verwundbarkeitskontexte entstanden, in denen probate Absicherungsmechanismen nicht mehr greifen und die daher eine Anpassung der Existenzsicherungsstrategien und des Risikomanagements von Individuen, Haushalten und Gemeinschaften erfordern. Im Hinblick auf Risikowahrnehmung ist deutlich geworden, dass diese durch unterschiedliche Erfahrungen und Wissensbestände bedingt ist. Eine Integration lokalen Wissens und wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Politik und Praxis des Risikomanagements wird vor diesem Hintergrund als wesentlich erachtet. Innerhalb der Analysedimensionen konnte die Etablierung einer Vielzahl neuer oder angepasster Institutionen beobachtet werden. In Bereichen wie Ressourcenmanagement, Agrarberatung, Kreditvergabe und soziale Sicherung bestanden jedoch institutionelle und organisatorische Lücken. Gleichzeitig hatte sich das Spektrum lokaler Akteure und Interessen vervielfacht. Durch diese parallelen Entwicklungen stiegen auch die Anforderungen an die Akteure, sich zu informieren, zu beteiligen und ihre Interessen zu vertreten, wodurch zusätzliche Ressourcen gebunden wurden. Vulnerable bzw. ressourcenschwache Haushalte wurden durch diese Prozesse zusätzlich marginalisiert. Abschließend lässt sich feststellen, dass der multidimensionale Ansatz, der sich möglichst umfassend mit Vulnerabilität auseinandersetzte, sich als sinnvoll erwies. Wissenschaftlich-theoretisch ist er geeignet, um strukturelle Begrenzungen aufzeigen. Die Auswertung des Vulnerabilitätsindex‘ verdeutlicht, dass ressourcenschwache Haushalte die Chancen, die durch veränderte Rahmenbedingungen entstehen, ohne Stärkung ihrer internen Kapazitäten und Ressourcen nicht ergreifen können. Neben einem Einblick in die subjektive Lebenswirklichkeit in den Untersuchungsdörfern leistet diese Studie durch eine vergleichende Analyse auf regionaler Ebene einen Beitrag für die praktische Entwicklungszusammenarbeit und Katastrophenvorsorge, indem sie Ansatzpunkte für soziale Sicherung und risikomindernde Strategien für Arme und Verwundbare aufzeigt.","For a large part of the rural population of Kyrgyzstan, life is characterized by insecurity, poverty and vulnerability to natural hazards. Since its independence from the Soviet Union in 1991, this Central Asian country has undergone a rapid process of transformation, encompassing all levels of society. This has resulted in drastic changes in the livelihoods of the population due to the new political, economic and social conditions. This study is based on poverty and development research, but also includes the evaluation of natural risks, with a focus on understanding the particular threat that they pose and their potential to counteract development efforts. In contrast to previous studies of social vulnerability, which focus either on individual hazards or on individual livelihoods, this study looks at the diversity of rural livelihoods in the context of multiple risks and vulnerabilities. An emphasis is placed on agronomic land use and livelihoods, and how these interrelate with markets and institutions. For the vulnerability analysis, a multidimensional analysis approach was developed and applied, which connects scientific risk concepts with methods from vulnerability and livelihoods research. It addresses both exposure to multiple risks and the perception of these risks by the local actors, as well as the coping strategies of individuals, households and institutions. The results of this research show that, due to the concurrent processes of transformation and globalization, new contexts of vulnerability have arisen in which proven subsistence mechanisms are no longer effective, making an adaptation of livelihood strategies and risk management necessary for individuals, households and communities. Considering the perception of risk, it has become clear that it is characterized by different experiences and knowledge resources. An integration of local knowledge and scientific findings into policy and the practice of risk management is thus considered essential. Within the analysis dimensions, it was possible to observe the establishment of a number of new or adapted institutions. Institutional and organizational deficiencies were present, however, in areas such as resource management, agricultural consulting, lending and social security. At the same time, the spectrum of local actors and interests had multiplied. As a result of these parallel developments, the requirement for the actors to inform themselves, participate and represent their own interests increased, thus demanding additional resources. Vulnerable or resource-poor households were also marginalized by these processes. In conclusion, the multidimensional approach, which was able to address vulnerability more comprehensively, has proven itself useful. In terms of scientific theory, it is well suited for identifying structural limitations. The evaluation of the vulnerability index demonstrates that resource-poor households cannot take advantage of the opportunities that arise from changing conditions without strengthening their internal capacities and resources. In addition to providing insights into the subjective reality of life in the studied villages, this research uses a comparative analysis at the regional level to contribute to practical development cooperation planning and disaster risk reduction by demonstrating approaches for social protection and risk reduction strategies for the poor and vulnerable.","XIX, 329 Seiten","https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/10894||http://dx.doi.org/10.17169/refubium-15092","urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000102282-6","ger||eng","http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen","multi-risk approach||Central Asia||risk perception||vulnerability||scope of action","500 Naturwissenschaften und Mathematik::550 Geowissenschaften, Geologie::550 Geowissenschaften||900 Geschichte und Geografie||300 Sozialwissenschaften::300 Sozialwissenschaften, Soziologie","Existenzsicherung und Risikomanagement im ländlichen Raum Nordkirgistans","Eine multidimensionale geographische Analyse","Livelihood Security and Risk Management of Rural Households in Northern Kyrgyzstan","A Multidimensional Geographical Analysis","Dissertation","free","open access","Text||Bild","Geowissenschaften","FUDISS_derivate_000000019392","FUDISS_thesis_000000102282"